Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2017 г. N 21АП-434/17

03 марта 2017 г.

Дело N А84-5141/2016

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу N А84-5141/2016 (судья Ражков Р.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЖИЛСЕРВИС" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года по делу N А84-5141/2016 по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЖИЛСЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 372 128,65 рублей, из которой 363 733,58 рублей основного долга по договору N 11670 от 01.02.2016, 8 395,07 руб. пени.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, что нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года по настоящему делу обществом с ограниченной ответственностью "СЕВЖИЛСЕРВИС" подана в нарушение установленного порядка, непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд города Севастополя, она подлежит возвращению заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЖИЛСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года по делу N А84-5141/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.;

2. Платежное поручение N 38 от 27.02.2017 на 1 л. в 1 экз.;

3. Копия резолютивной части решения суда от 09.02.2016 на 1 л. в 1 экз.;

4. копия доверенности на 1 л. в 1 экз.;

5. Копия договора N 83/2016 от 01.02.2016 на 6 л. в 1 экз.;

6. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.;

7. Опись вложения в ценное письмо на 1 л. в 1 экз.;

7. Почтовый конверт.

Судья

О.И. Мунтян