Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 21АП-434/17

17 марта 2017 г.

Дело N А84-5141/2016

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Елагина О.К., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года по делу N А84-5141/2016 (судья Ражков Р.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Водоканал" (299011, г. Севастополь, ул. Адмирала Октябрьского, д. 4; ОГРН 1149204066307, ИНН 9204507194) к обществу с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" (299038, г. Севастополь, ул. А. Кесаева, д. 16а; ОГРН 1159204019468, ИНН 9201509027) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года по делу N А84-5141/2016.

Апелляционный суд, проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на соответствие ее нормам действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу, что она подлежит возврату, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Решение Арбитражного суда Республики Крым в порядке упрощенного производства принято 09 февраля 2017 года, последним днем обжалования является 06 марта 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана повторно заявителем в суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции 11 марта 2017 года, т.е. после окончания срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока заявителем не подано, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд считает необходимым отметить, что частью 5 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севжилсервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 09 февраля 2017 года по делу N А84-5141/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю по адресу, указанному заявителем апелляционной жалобы: 299057, г. Севастополь, ул. Фадеева, д. 21.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением, почтовые конверты - всего на 14-х листах.

Судья

О.К. Елагина