Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 г. N 09АП-2981/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2017 г. N Ф05-20282/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 марта 2017 г.

Дело N А40-59033/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабушкиной Юлии Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-59033/15,

принятое судьей О.Ю. Суставовой (39-461)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бабушкиной Юлии Владимировны

к ИФНС России N 15 по г.Москве

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Романенко А.Б. по дов. от 12.09.2015, Балыкин А.А. по дов. от 09.06.2015;
от заинтересованного лица:	Волков Д.А. по дов. от 08.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бабушкина Юлия Владимировна (далее -Бабушкина Ю.В., предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г.Москве (далее- инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2014 N 16-08/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 11.04.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, Бабушкина Ю.В. обратилась с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители предпринимателя поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогоплательщика и инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении Бабушкиной Ю.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе контрольных мероприятий, в отношении предпринимателя принято оспариваемое решение от 24.11.2014 N 16-08/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Бабушкина Ю.В. привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 794 405 руб., доначислены сумма налога на доходы физических лиц и НДС в общем размере 4 464 014 руб., а также начислены пени в размере 1 649 755 руб.

Апелляционным судом установлено, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный НК РФ, налогоплательщиком соблюден.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 95, 169, 171, 172, 210, 221, 252 НК РФ, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришел к правильному выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на доходы физических лиц и НДС в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат и отнесение в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "ТД Радуга" в части поставки товара в адрес предпринимателя.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных, в частности, статьей 221 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 171, 172 НК РФ при исчислении налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе уменьшить сумму исчисленного налога на налоговые вычеты, к которым относится сумма налога, уплаченная поставщику товаров, работ, услуг.

Исходя из положений глав 21, 25 НК РФ, для признания права налогоплательщика на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Вместе с тем, по результатам контрольных мероприятий достоверно установлена невозможность поставки спорного товара от ООО "ТД Радуга" в адрес предпринимателя.

Генеральный директор ООО "ТД Радуга" пояснил, что Бабушкина Ю.В. ему не знакома, договоры с указанным контрагентом не заключались, товар не поставлялся.

Представленные налогоплательщиком документы ООО "ТД Радуга" не оформлялись и не выдавались.

Кроме того, по результатам контрольных мероприятий инспекцией достоверно установлено, что спорный товар в адрес ООО "ТД Радуга" не поставлялся, его изготовителем ООО "ТД Радуга" не является.

Следовательно, ООО "ТД Радуга" не могло поставить спорный товар в адрес налогоплательщика по причине его отсутствия у самого общества.

Представленные налогоплательщиком в обоснование реальности поставки товара кассовые чеки отпечатаны на ККТ, не зарегистрированных за ООО "ТД Радуга".

Следовательно, они не являются доказательствами в обоснование доводов предпринимателя.

Доказательства перечисления денежных средств с расчетного счета предпринимателя на расчетный счет ООО "ТД Радуга" за спорный товар суду не представлены.

Более того, апелляционный суд считает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции относительно искусственного создания предпринимателем ситуации, свидетельствующей о нарушении инспекцией порядка проведения налоговой проверки.

Вывод суда относительно затягивания налогоплательщиком судебного разбирательства является правильным.

Доводы жалобы сводятся к переоценки представленных в дело доказательств, никаких новых доводов предприниматель не приводит.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Апелляционный суд отмечает, что доводы жалобы повторяют позицию предпринимателя, изложенную им в суде первой инстанции.

В данном случае судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-59033/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Т.Т. Маркова