Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-КГ17-14562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Бабушкиной Юлии Владимировны (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-59033/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 по тому же делу
по заявлению индивидуального предпринимателя Бабушкиной Юлии Владимировны (далее - заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.11.2014 N 16-08/1390 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 95, 169, 171, 172, 210, 221, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и пришли к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по налогу на доходы физических лиц и НДС в связи с неправомерным включением в состав расходов затрат и отнесение в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ТД Радуга" в части поставки товара в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку получили надлежащую оценку судами и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2017 г. N 305-КГ17-14562 по делу N А40-59033/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20282/16
14.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2981/17
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20282/16
11.10.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39714/16
01.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-59033/15