Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 01АП-18/17

г. Владимир

15 марта 2017 г.

Дело N А43-24369/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Урлекова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу N А43-24369/2016, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу о взыскании с акционерного общества "Славянка" 173267 рублей 93 копейки.

В судебном заседании принял участие представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу- Комарова К.В. по доверенности от 30.01.2017 N 85.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому Федеральному округу (далее - Департамент) проведена проверка представленных акционерным обществом "Славянка" (далее - Общество) расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проверки Департамент выявил наличие у Общества задолженности платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 173 267 рублей 93 копеек.

По окончании проверки Департаментом направлены в адрес Общества требования от 11.04.2016 N 01-15/2529 и N01-15/2531 о погашении задолженности за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 173 267 рублей 93 копеек в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

Поскольку указанные требования исполнены не были, Департамент обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 173 267 рублей 93 копеек за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года (л.д.143 т.1).

Решением от 24.11.2016 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Общество указало на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает, что в нарушение норм действующего законодательства уточненное заявление Департамента Общество не получало, с уточненными требованиями не ознакомлено, в связи с чем не имело возможности подать в суд возражение на уточнение.

По мнению Общества, плата за негативное воздействие на окружающую среду за периоды с 2 квартала 2013 по 4 квартал 2014 года подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, открытое в отношении Общества 13.01.2015, в связи с чем заявление Департамента подлежало оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что задолженность за период с 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов, у Общества отсутствует, взыскиваемая обжалуемым решением суда задолженность в сумме 173 267 рублей 93 копейки является текущей за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным (пункт 1 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона N 7-ФЗ порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.1994 N 1428, от 14.06.2001 N463) утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок).

Данный Порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

В соответствии с приказом от 08.06.2006 N 557 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" плата за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом; отчетным периодом является календарный квартал.

Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе платы за размещение отходов производства и потребления на полигоне ТБО "МАГ-1".

Факт наличия задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 173 267 рублей 93 копеек подтверждён материалами дела и Обществом не отрицается.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2015 в отношении акционерного общества "Славянка" (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е.

Заявление о признании акционерного общества "Славянка" несостоятельным (банкротом) принято к производству 13.01.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Прилепин Н.Е.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абзацами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду с 4 квартала 2014 года (поскольку срок уплаты - до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом) по 4 квартал 2015 года относится к текущим платежам.

Из представленных в материалы дела расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за период со 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года видно, что Общество исчислено к оплате 239 283 рубля 23 копейки.

Согласно имеющимся в материалах дела платёжных поручений с указанием периода, за который производится платёж, за период со 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года Общество оплатило 260 812 рублей 69 копеек (л.д.100-115 т.1), что на 21 529 рублей 46 копеек превышает исчисленную сумму.

В соответствии с расчётами платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет 194 797 рублей 39 копеек. Срок уплаты данной суммы наступил после принятия заявления о признании должника банкротом. С учётом переплаты в сумме 21 529 рублей 46 копеек, возникшей до введения процедуры банкротства за период со 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года, сумма задолженности за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года составила 173 267 рублей 93 копейки.

Доказательств оплаты задолженности за период с 4 квартала 2014 года по 4 квартал 2015 года заявителем апелляционной жалобы не представлено, в связи чем требование Департамента о взыскании с Общества задолженности в сумме 173 267 рублей 93 копейки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы Обществу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2016 по делу N А43-24369/2016 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества "Славянка" оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Славянка" (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2, (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина В.Н. Урлеков