Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-3189/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2017 г. N Ф08-3844/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

дело N А32-32665/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.,

судей Величко М.Г., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от ответчика: представитель Деревенец И.В., паспорт, по доверенности от 25.12.2014;

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы АО "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года по делу N А32-32665/2016

по иску ОАО "РЖД"

к АО "Туапсинский морской торговый порт"

о взыскании

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Туапсинский морской торговый порт" о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 363 954 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска (заявления) в части взыскания 28 350 руб. 68 коп., отказ от иска принят судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2017 иск удовлетворен в полном объеме: производство по делу в части взыскания 28 350 руб. 68 коп. прекращено; с АО "Туапсинский морской торговый порт" в пользу ОАО "РЖД" взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 335 603 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 712 руб. 08 коп

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда от 23.01.2017 по делу N А32-32665/2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ведомости подачи и уборки вагонов не содержат информации о невыполнении срока оборота вагонов с указанием виновной стороны, которой может являться также и перевозчик, производящий как подачу, так и уборку вагонов. Согласно изложенным в актах общей формы обстоятельствам, не подтверждаемым транспортной железнодорожной накладной, и в соответствии со статьями 33 и 97 УЖТ РФ АО "ТМТП" имеет право предъявления встречного иска за нарушение срока доставки груза. Также истец неверно толкует понятие "срок оборота вагонов", который для ОАО "ТМТП" определен пунктом 12 Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов. Истец указывает, что право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил N26, что не соответствует действительности. АО "ТМТП" производило обработку вагонов в соответствии с Договором N 85/4 на подачу и уборку вагонов. Причин нахождения вагонов на путях общего пользования, зависящих от АО "ТМТП", не допускалось. Нарушение сроков уборки вагонов перевозчиком привело к занятости железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП" вагонами с оконченной грузовой операцией и ограничению возможности приема вагонов с экспортными грузами с путей общего пользования на пути порта.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому задержка уборки вагонов не освобождает от платы за пользование, обстоятельства, связанные с задержкой уборки вагонов, также не могут быть приняты во внимание при начислении и оплате за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ. Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (общество) и АО "Туапсинский морской торговый порт" (порт) заключили договор N 85/4 от 24.01.2012 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования порта, принадлежащий обществу, при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у общества. Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления. Пунктом 5.6 договора установлено, что поданные на железнодорожный путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 7 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5, 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на/с перевеску, протарку, дозировку, расстановку и перестановку групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у общества (пункт 8 договора). Пунктом 12 на железнодорожном пути необщего пользования порта устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

Пунктом 15 договора установлены платежи, которые вносит порт перевозчику, в том числе в пункте 17.6 сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пунктами 4.6., 4.7 Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России от 18.06.2003 N 26; далее - Правила N 26) по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

С октября 2015 года по декабрь 2015 года в адрес порта на станцию Туапсе-Сортировочная следовали поезда с грузом. В результате нарушения ответчиком срока оборота вагонов ряд поездов был "брошен" в пути следования на промежуточных станциях.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки портом.

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями, которые заключаются в том, что грузополучатель не давал отказа от приема спорных вагонов, порт не согласился с расчетными периодами.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций в уточненной редакции составила 335 603 рубля 80 копеек.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате времени нахождения вагонов в составе брошенных поездов, которые со стороны порта оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 8 Устава и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Как установил суд и следует из материалов дела, вагоны, задержанные на путях общего пользования в связи с занятостью путей и неприемом станции Туапсе-Сортировочная, не принадлежат железной дороге.

В силу пункта 1 Тарифного руководства N 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железной дороге плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 пришел к следующим выводам. Плата за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, поименованная в пункте 12 Тарифного руководства N 2 как плата за пользование вагонами, контейнерами, по своей правовой природе является платой за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности (плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта). Регулирование Федеральной службой по тарифам размера данной платы, обозначенной в статье 39 Устава как плата за пользование вагонами, контейнерами, является правомерным.

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от порта, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и такой задержкой подтверждены материалами дела: доказано нарушение срока оборота вагонов, задержка поездов по этой причине, прибытие оставленных без движения вагонов с нарушением сроков доставки. Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов удостоверены актами общей формы.

Расчет платы произведен истцом с учетом сроков доставки и периода простоя вагонов на основании актов общей формы и размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" по причинам, зависящим от порта.

Расчет истца проверен судом, признан правильным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2016 N Ф08-5960/2016 по делу N А32-10974/2015.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Порт полагает, что ответственность за нарушение срока оборота вагонов лежит на перевозчике.

Данные доводы отклонены судом в силу следующего.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов регламентирован Приказом N 67 от 29.09.2003 "Об утверждения Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов и выгрузки грузов из вагонов (далее -Порядок).

Согласно статье 55 УЖТ РФ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения и исполнения такого договора регламентирован Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26.

Согласно п. п. 4.3 и 4.5 Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Довод порта в этой части не соотносится с пунктом 5.6. договора N 85/4, согласно которому, поданные на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП" вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятке приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточных операций.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов (графа 4), содержащим обобщенные данные памяток приемосдатчика, в расчетное время нахождения вагонов у ответчика входит количество часов с момента подачи вагонов на выставочный путь до момента получения уведомления о завершении грузовой операции.

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение сроков уборки вагонов приводит к нарушению сроков оборота вагонов, противоречит пункту 2.1. Порядка, которым определено, что "При расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами:

маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно;

маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций;

выполнение грузовых операций;

маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций;

маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии);

приемо-сдаточные операции;

прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои)".

Уборка вагонов на путь общего пользования в срок оборота вагонов, разрабатываемый для пути необщего пользования, Порядком не включена.

Пунктом 9 договора 85/4 установлено, что о готовности вагонов к уборке техник по вагонным операциям порта подает приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная уведомление о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, которое вносится в графу 4 ведомости подачи и уборки вагонов, завершая временной период, нарушение которого учитывается в целях взимания платы.

Согласно абз. 5 пункта 9 договора 85/4 готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика с железнодорожных выставочных путей N 5 или N 6 в течение 2 часов после получения уведомления порта о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке.

Таким образом, довод ответчика о том, что в срок оборота включается время на ожидание отправления вагонов на станцию, операции по отправлению вагонов и отправление вагонов на станцию примыкания, не соответствует условиям договора между сторонами.

Пункт 4.7. Правил не содержит в качестве обязательного условия для начисления платы отказ грузополучателя, на отсутствие которого ссылается ответчик.

Довод порта о том, что задержка уборки вагонов перевозчиком освобождает его от обязанности вносить спорную плату, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Пункт 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожным путей необщего пользования ставит обязанность вносить плату за пользование вагонами в прямую зависимость от выполнения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов: "Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов".

Железная дорога представила в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего. В то же время, ответчик не подтвердил документально довод о том, что причиной нахождения вагонов, прибывших в адрес порта на путях общего пользования явилось нарушение перевозчиком сроков уборки вагонов с путей необщего пользования, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 335 603 руб. 80 коп.

Аналогичная правовая позиция по схожему спору между теми же сторонами изложена в Постановлении АС СКО от 16.01.2017 по делу N А32-32880/2015.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции.

При этом оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 января 2017 года по делу N А32-32665/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко В.Л. Новик