Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-3548/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайства лиц участвующих в деле - пропуск срока - право на обжалование - решение учредителя)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 11АП-3548/17

г. Самара

15 марта 2017 г.

Дело N А65-23065/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., действующая согласно ч.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Холодковой Ю.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-ЗАКАМЬЕ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу N А65-23065/2016 (судья Иванова И.В.),

по исковому заявлению Ханеева Альмира Талгатовича, Республика Татарстан, г.Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-ЗАКАМЬЕ", (ИНН 1655190146), Республика Татарстан, г.Казань,

при участии третьего лица - Баязитова Р.М., Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения учредителей общества от 08 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-ЗАКАМЬЕ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу N А65-23065/2016.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. То есть апелляционная жалоба должна быть подана не позднее одного месяца со дня принятия решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 113 и частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу N А65-23065/2016 является 24.02.2017.

Апелляционная жалоба была направлена "Почтой России" в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан 27.02.2017, о чем свидетельствует почтовый штемпель на лицевой стороне конверта, а также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42199307123843.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы представлено не было.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать апелляционную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта Общество своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-ЗАКАМЬЕ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2017 года по делу N А65-23065/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные к ней документы и копия конверта на 11л.

Судья

О.Н. Радушева