Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 04АП-3119/16

г. Чита

15 марта 2017 г.

Дело N А19-1909/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Скиф" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-1909/2016 по иску открытого акционерного общества "Жилстройкорпорация" (ОГРН 1043801015158 ИНН 3808105257, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6) к обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" (ОГРН 1033801760761 ИНН 3812074940, адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, 53, 201) о взыскании 175 108,82 руб. (суд первой инстанции: судья Антонова С.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 истец по делу N А19-1909/2016 - открытое акционерное общество "Жилстройкорпорация" заменен на правопреемника - открытое акционерное общество "Иркутское ипотечное агентство" (ОГРН 1083808001452, ИНН 3808172542).

С определением суда от 14.11.2016 не согласилось ООО "Скиф" и обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, определение суда о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве ответчик не получал.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Конкурсным управляющим ОАО "Иркутское ипотечное агентство" Лукиной О.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 мая 2016 года по настоящему делу с ООО "Скиф" в пользу ОАО "Жилстройкорпорация" взыскана сумма в размере 175 108 руб. 82 коп. - стоимость товара, с ООО "Скиф" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 6253 руб. 26 коп.

ОАО "Иркутское ипотечное агентство" в лице конкурсного управляющего Лукиной О.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии которым просило произвести замену истца ОАО "Жилстройкорпорация" на его правопреемника ОАО "Иркутское ипотечное агентство". В обоснование заявления указано, что основанием для установления процессуального правопреемства по настоящему делу является заключенный между указанными лицами договор цессии N 1 от 06.05.2016.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заявление ОАО "Иркутское ипотечное агентство" о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов настоящего дела, решением от 06.05.2016 по данному делу удовлетворены требования ОАО "Жилстройкорпорация", с общества с ограниченной ответственностью "Скиф" взыскана сумма 175108 руб. 82 коп. - стоимость товара.

В доказательство состоявшейся уступки права требования в материалы дела представлен договор уступки прав требования от 06.05.2016 N 1, заключенный между ОАО "Жилстройкорпорация" (цедент) и ОАО "Иркутское ипотечное агентство" (цессионарий). А также соглашение об отступном от 06.05.2016, заключенному между ОАО "Жилстройкорпорация" и ОАО "Иркутское ипотечное агентство", где последнему переданы в собственность имущественные права - дебиторская задолженность ООО "Скиф" в сумме 145108,82 руб.

Оценив указанные документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что договор уступки прав (требований) не противоречит закону, иным правовым актам, объем передаваемых прав в отношении ответчика в договоре согласован.

Поскольку права и обязанности в результате заключения договора уступки прав (требований) от 06.05.2016 N 1 переданы ОАО "Иркутское ипотечное агентство" в части задолженности 145 108, 83 руб., последнее является правопреемником взыскателя по делу NА19-1909/2016 в части суммы долга в размере 145 108, 83 руб.

На основании изложенного арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ОАО "Иркутское ипотечное агентство" о замене взыскателя (ОАО "Жилстройкорпорация") на правопреемника - ОАО "Иркутское ипотечное агентство" в части взыскания суммы 145 108, 83 руб.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Скиф" о судебном заседании подлежит отклонению как несостоятельный.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Почтовое извещение (л.д.41 т.4) подтверждает тот факт, что представитель ООО "Скиф" по доверенности N 359 от 05.10.2016 получил 05.10.2016 определение Арбитражного суда Иркутской области о принятии заявления о процессуальном правопреемстве.

В материалы дела директором ответчика Суфиановым Р.Ф. было представлено заявление о невозможности обеспечить явку представителя 12.10.2016 и наличие возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением суда первой инстанции рассмотрение заявления было отложено на 07.11.2016, текст определения размещен в сети "Интернет" 13.10.2016 и копия определения направлена в адрес ООО "Скиф".

При таких обстоятельствах в силу положений ч.6 ст. 121 АПК РФ ООО "Скиф" считается надлежащим образом извещенным о судебном заседании 07.11.2016.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2016 года по делу N А19-1909/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова