Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 05АП-648/17

г. Владивосток

15 марта 2017 г.

Дело N А51-19869/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-648/2017

на решение от 19.12.2016

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-19869/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский

зерновой альянс" (ИНН 2540201756, ОГРН 1142540003891)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в

сведения, указанные в ДТ N 10702070/190516/0001683 от 12.08.2016,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Власов О.М. по доверенности от 27.12.2016 сроком до 31.12.2017, удостоверение;

от ООО "Приморский зерновой альянс": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский зерновой альянс" (далее по тексту - Заявитель, Общество, Декларант, ООО "Приморский зерновой альянс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту - Таможенный орган, Таможня) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10702070/190516/0001683 от 12.08.2016 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что поскольку товар "холин хлорид" по результатам проведенной экспертизы от 19.07.2016 N 12410001/021407 не относится к такому виду продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы, то решение таможенного органа о внесении изменений в ДТ является правомерным.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Общество явку своего представителя в суд не обеспечило. Письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Ходатайство коллегией рассмотрено и с учетом мнения представителя таможенного органа удовлетворено, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества по имеющимся в материалах дела документам.

По тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, ООО "Приморский зерновой альянс" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Во исполнение внешнеторгового контракта N MR-PZA от 12 августа 2014 года, заключенного между Компанией MARESIY (HK) DEVELOPMENT CO.LTD (Продавец) и ООО "Приморский зерновой альянс" (Покупатель) на территории РФ был ввезен товар - холин хлорид 60% на кукурузной основе (витамин В4) кормовая добавка для производства комбикормов с/х животных, в т.ч. птиц) на общую сумму 35 695 долларов США.

На поставленную партию товара обществом была подана ДТ N 10702070/190516/0001683, в которой был указан товар : "холин хлорид 60% на кукурузной основе (витамин В4) кормовая добавка для производства комбикормов с/х животных, в т.ч. птиц, в виде порошка", заявленный код ТН ВЭД ТС -2309 90 950 0 и ставка НДС на товар 10%.

20.05.2016 таможенным постом принято решение о проведении дополнительной проверки правильности классификации этого товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, в том числе принято решение о проведении таможенной экспертизы.

19.07.2016 по результатам проведенной экспертизы изготовлено заключение эксперта N 12410001/021407, в котором эксперт пришел к выводу, что спорный товар не относится к такому виду продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Решением от 12.08.2016 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ N 10702070/190516/0001683, на основании заключения таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока N 12410001/21407 от 19.07.2016 декларанту было предложено в срок до 26.08.2016 представить корректировку декларации на товары и ее электронную копию, в том числе в графы 47 (5010) - в части применения ставки НДС в размере 18% вместо 10% и изменения суммы налога.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

По смыслу статьи 13 ГК РФ, статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что товар, ввезенный по ДТ, по своему назначению соответствует описанию, приведенному в перечне (продукты, используемые для кормления животных).

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе: заявляемая таможенная процедура; сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров; сведения о товарах - наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 ТК ТС виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) к числу операций, признаваемых объектом налогообложения НДС, относятся ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ определен перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 %.

Таким образом, НК РФ установлен единый перечень товаров, в том числе и продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 %, как при реализации, так и при ввозе на территорию Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 10 подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ к льготируемым продовольственным товарам отнесено зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В целях реализации пункта 2 статьи 164 НК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (Перечень).

Из указанного Перечня следует, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации по ставке НДС в размере 10 % облагаются продукты, используемые для кормления животных - код 2309 90 ТН ВЭД ТС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак).

Согласно примечанию к Перечню для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

С учетом этого для применения ставки НДС в размере 10 % при ввозе в РФ продовольственных товаров необходимо, чтобы продовольственные товары по коду и наименованию содержались в ТН ВЭД ТС.

Из содержания оспариваемого решения таможенного органа следует, что основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения в ДТ N 10702070/190516/0001683, послужило заключение таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока N 12410001/21407 от 19.07.2016 о том, что спорный товар не относится к такому виду продовольственных товаров, как зерно, комбикорма.

Как следует из материалов дела, ввезенный обществом по спорной ДТ товар - "холин хлорид 60 % 60% на кукурузной основе (витамин В4) кормовая добавка для производства комбикормов с/х животных, в т.ч. птиц, в виде порошка (состав холин хлорида не менее 60%, влага не более 2%, измельченные початки кукурузы не более 38 %), изготовитель: Китай LIAONING BIOCHEM CO., LTD, товарный знак: отсутствует, указан код по ТН ВЭД - 2309 90 950 0.

В группу 23 ТН ВЭД ТС включены товары - "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".

В товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС классифицируются "продукты, используемые для кормления животных". В соответствии с примечанием к группе 23 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

В подсубпозицию 2309 90 950 0 включены "прочие: содержащие 49 мас.% или более хлорида холина, на органической или неорганической основе".

Согласно содержанию ДТ в графе 31 "Грузовые места и описание товара", помимо описания товара указано его наименование в соответствии с ТН ВЭД, а именно "холин хлорид 60 %" (холин хлорид не менее 60 %, измельченные початки кукурузы не более 38 %), что полностью соответствует наименованию кода 2309 90 950 0 ТН ВЭД.

Указанное обстоятельство подтверждается сертификатом соответствия N РОСС СN.АЯ20.Н29774 кормовой добавки для животных, ветеринарным сертификатом 125 N 0002612 от 21.05.2016.

В отношении товара, ввезенного по иной таможенной декларации в связи исполнением контракта, ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока проведена экспертиза. Согласно заключению N 12410001/21407 от 19.07.2016 аналогичный товар определен как витаминная кормовая добавка для обогащения и балансирования рационов животных, в том числе птиц и рыб, производства премиксов и комбикормов, товар не является готовым вареным кормом, используемым для кормления животных.

Таким образом, указанный товар фактически относится к категории продуктов, используемых для кормления животных, что соответствует наименованию продовольственных товаров, облагаемых по ставке НДС в размер 10 %.

На основании изложенного апелляционным судом отклоняются доводы таможни о том, что "холин хлорид" не относится к продуктам, используемым для кормления животных, в связи с чем ввозимые товары под действие Перечня не подпадают, поскольку ввезенный товар используется для производства комбикормов для кормления животных.

При таких обстоятельствах, отнесение обществом ввезенных продовольственных товаров к коду 2309 90 950 0 ТН ВЭД ТС является обоснованным, обществом правомерно заявлена при таможенном декларировании товаров ставка НДС в размере 10 %.

Все указанные таможенным органов обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Оценивая иные доводы таможни применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства таможенным органом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2016 по делу N А51-19869/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

О.Ю. Еремеева А.В. Гончарова