Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-7016/17

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-218728/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017 года

по делу N А40-218728/2016, принятое судьей Сизовой О.В.

по иску НП "Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию" (ОГРН 1069670116944, юр.адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 25, корп. Б)

к Общероссийскому общественному движению "Гражданское достоинство" (ОГРН 1027739149316, юр.адрес: 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 1, офис 211)

третье лицо: Управление делами Президента РФ

об обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Татаринов В.А. (протокол N 14 от 26.10.2016)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Бюро по трудоустройству лиц попавших в экстремальную жизненную ситуацию" (далее - "Бюро", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Общероссийскому общественному движению "Гражданское достоинство" (далее - движение "Гражданское достоинство", ответчик) об обязании предоставить заключение экспертной комиссии с указанием критериев и недостатков, в соответствии с которым социально-значимый проект "Право на достойную жизнь" не был признан победителем первого этапа конкурса грантов ННО 2016 г., обязании предоставить заключения независимых экспертов, а также заключение экспертной комиссии с указанием критериев и недостатков, в соответствии с которым социально-значимый проект "Помощь бездомным гражданам" не был признан победителем второго этапа конкурса грантов ННО 2016 г., обязании предоставить заключения независимых экспертов, а также заключения экспертной комиссии с указанием критериев и недостатков, в соответствии с которым социально-значимый проект "Помощь бездомным гражданам" и социально-значимый проект "Правовой десант" не были признаны победителями третьего этапа конкурса грантов ННО 2016 г., обязании Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство" как организатора публичных конкурсов, определить критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений для определения победителей среди социально-значимых проектов, принимающих участие в конкурсах ННО, проводимых на основании Распоряжений Президента РФ, обязании Общероссийское общественное движение "Гражданское достоинство" опубликовать в открытом доступе по каждому социально-значимому проекту, участвовавшему в конкурсах ННО, проводимых на основании Распоряжений Президента РФ, заключения независимых экспертов, а также заключение экспертной комиссии с указанием критериев и недостатков, в соответствии с которыми социально-значимый проект признан победителем или не признан таковым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление делами Президента РФ.

Решением суда от 19.01.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя явившегося ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2016 ответчик опубликовал на сайте в сети Интернет http://civildignity.ru/. Извещение о проведении открытых конкурсов по предоставлению грантов некоммерческим неправительственным организациям.

Однако, как указывает истец, ни один из проектов "Бюро" не получил финансовой поддержки.

Исковые требования фактически мотивированы тем, что истец не согласен с результатами конкурсов, в которых он принимал участие.

В соответствии с пунктом 4 Распоряжения Президента Российской Федерации N 68-рп от 05 апреля 2016 года "Об обеспечении в 2016 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества и реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина", Управление делами Президента Российской Федерации согласно Договору УД-342д от 07.04.2016 г. "О предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов" (приложение 1) передает Движению "Гражданское достоинство" субсидию с целью ее использования на проведение конкурсов и выделение по их результатам грантов другим некоммерческим неправительственным организациям для реализации социально значимых проектов и проектов в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина по следующим направлениям: защита прав и свобод человека и гражданина; защита социально-экономических прав трудящихся. Этим Договором регламентировано целевое использование переданных бюджетных средств; порядок подготовки положения о конкурсе и проведения конкурса; извещение о конкурсе; содержание заявок; перечень прилагаемых к заявке документов; порядок приема заявок: сроки устранения недостатков в поданных заявках; привлечение экспертов; порядок формирования Конкурсной комиссии, компетенция Конкурсной комиссии; критерии оценки для определения победителей конкурса; порядок принятия решения о победителях конкурсной комиссией; содержание информации о победителях, включаемой в протокол; порядок публикации протокола о победителях; порядок извещения победителей; порядок предоставления грантов и контроля за их использованием, а также ответственность.

Для обеспечения прозрачности и открытости при проведении конкурсов на сайте Общественной палаты Российской Федерации и грантооператора Движения "Гражданское достоинство" в строгом соответствии с требованиями подпунктов "г" и "д" Распоряжения Президента Российской Федерации от 05.04.2016 г. N 68-рп "Об обеспечении в 2016 году государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты и проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина" и Договором УД-342д от 07.04.2016 г. "О предоставлении некоммерческим неправительственным организациям бюджетных средств на осуществление целевых расходов", Движением "Гражданское достоинство" разработаны и размещены в свободном доступе на сайте http://civildignity.ru/. (распечатка с сайта в приложении 9):

- Извещение о проведении открытых конкурсов по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям;

- Положение об открытых конкурсах по выделению грантов некоммерческим

неправительственным организациям (приложение 2);

- Состав Конкурсной комиссии (приложение 3);

- Комментарии по юридическому содержанию и оформлению документов;

- Инструкция по подготовке документов на конкурс;

- Журнал приема заявок, в котором в открытом доступе содержится информация о содержании заявки, проекта и организации, подавшей заявку;

- Список победителей, в котором в открытом доступе содержится информация о содержании проекта, организации подавшей заявку, размере гранта.

В вышеуказанных документах, находящихся в открытом доступе на сайте http://civildignity.ru/, дана полная информация о сроках и условиях конкурсов, составе конкурсной комиссии, требованиях, предъявляемых к участникам конкурса, заявкам, критериях оценки, порядке подачи и рассмотрения заявок, определении участников конкурса и подведение итогов конкурса конкурсной комиссией, порядок заключения договора с победителем и перечисления средств гранта, предоставления отчетности по реализации проектов.

Как правомерно указано судом первой инстанции, на основании пункта 4.26. Договора и пункта 8.11. Положения выигравшими Конкурс признаются претенденты, которые предложили наиболее социально значимые и детально проработанные проекты, по указанным в пункте 1.1. настоящего Положения направлениям, и чьи проекты наиболее полно отвечают критериям, установленным

пунктом 4.1 Положения об открытых конкурсах по выделению грантов некоммерческим неправительственным организациям.

В соответствии с пунктом 4.23. Договора и пунктом 8.8. Положения проекты оцениваются конкурсной комиссией с учетом заключений независимых экспертов, исходя из критериев для определения победителей конкурса (указываются в извещении и положении о проведении конкурса). Состав экспертов утвержден конкурсной комиссией (Протокол N 1/16 от 07.06.2016 г.).

Таким образом, оценивая конкурс применительно к требованиям статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что процедура конкурса проведена ответчиком в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

Из вышеизложенного также следует, что Движение "Гражданское достоинство" согласно вышеперечисленным документам лишь организует конкурс, прием заявок, заседания Конкурсной комиссии, заключение договоров с победителями конкурсов, перечисление им средств гранта, контроль за их целевым расходованием, прием и проверку отчетов. Решение о признании организации победителем конкурса не входит в компетенцию Движения "Гражданское достоинство".

Согласно закону полномочиями по определению наилучших условий наделена только конкурсная комиссия, суд также не вправе вмешиваться в оценку предложений участников конкурса.

При этом, как указывает ответчик, истец не лишен возможности ознакомиться с испрашиваемыми им экспертными заключениями по прибытии в организацию ответчика при предварительном согласовании времени и даты.

Кроме того, как указано выше, поскольку истец фактически не согласен с результатами проведенных конкурсов, в которых он принимал участие, то надлежащим способом защиты права является признание этих конкурсов недействительными.

В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку избранный им способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и признаются несостоятельными, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу N А40-218728/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын