Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 17АП-742/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2017 г. N Ф09-2504/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

17 марта 2017 г.

Дело N А71-9054/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клаузер О.О.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Уралнефтегазгеофизика": Лузина Е.А., паспорт, доверенность от 06.10.2016;

иные лица: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геосейс-Групп"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2016 года

об отказе в удовлетворении заявления об устранении разногласий с конкурсным управляющим ООО "Уралнефтегазгеофизика" в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-9054/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уралнефтегазгеофизика"

установил:

Определением суда Удмуртской Республики от 29.12.2014 в отношении ООО "Уралнефтегазгеофизика" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ладейщиков Алексей Васильевич (далее- Ладейщиков А.В.).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2015 г. (в полном объеме изготовлено 06.04.2015) ООО "Уралнефтегазгеофизика" г.Ижевск признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Уралнефтегазгеофизика" утвержден Ладейщиков А.В.

Кредитор Общество с ограниченной ответственностью "Геосейс-Групп" (далее - ООО "Геосейс-Групп") г.Ижевск 07.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об устранении разногласий с конкурсным управляющим в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), в котором просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Уралнефтегазгеофизика" Ладейщикова А.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и установлении суммы долга ООО "Уралнефтегазгеофизика" в размере 7 547 408, 56 руб., пени в сумме 3842727, 03 руб. перед ООО "Дорекс" незаконными.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2016 (резолютивная часть оглашена 20.12.2016) в удовлетворении требований ООО "Геосейс-Групп" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Геосейс-Групп" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что конкурсным управляющим неправомерно внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика" в части задолженности перед ООО "Дорекс в размере 11 390 135,59 руб. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, были направлены конкурсным управляющим ООО "Новик" в сумме 33 106 145,44 руб. в июле 2015 года на погашение требований ООО "Дорекс" по двум кредитным договорам. Задолженность ООО "Новик" перед ООО "Дорекс" на тот период времени составляла по двум кредитным договорам N 09/09-КЛ от 15.05.2007 в сумме 20 158 440,30 руб., N Пм-08-01404 от 11.07.2008 в сумме 19 080 099,73 руб. С учетом пропорциональности погашения задолженности по обозначенным выше кредитным договорам, погашение задолженности по ним должно было быть произведено 17 03 992,10 рублей по договору N 09/09-КЛ от 15.05.2007, 15 480 250,10 рублей по договору N Пм-08-01404 от 11.07.2008. Остаток задолженности ООО "Новик" перед ООО "Дорекс" по кредитному договору N Пм-08-01404 от 11.07.2008, включенный в реестр ООО "Уралнефтегазгеофизика" как поручителя должен составляет 3 593 704,19 рублей основного долга 3 842 727,03 руб. пени, всего 7 436 431,23 руб.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах, изложенных в отзыве, настаивала.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО "Уралнефтегазгеофизика" внесены изменения в реестр требования кредиторов должника касательно задолженности перед ООО "Дорекс" в сумме 7 547 408 руб. 56 коп., пени в сумме 3 842 727 руб. 03 коп. на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2015 года по настоящему делу.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2012 по настоящему делу, которым определен размер погашенных требований поручителя ООО "Дорекс" в реестре требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика".

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2015, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по настоящему делу установлено следующее.

15.05.2007 между КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) и ООО "Новик" (заемщик) был заключен кредитный договор N 09/07-КЛ, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2008, 13.03.2009, 30.12.2009 Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 53 700 000 руб., с взиманием 17% годовых (с момента регистрации доп. соглашений к договору ипотеки - 06.08.2010), на срок до 10.01.2013.

11.07.2008 года между КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) и ООО "Новик" (заемщик) был заключен кредитный договор N ПМ-08-01404, по условиям которого с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2008, 08.12.2008, 13.03.2009, 30.12.2009 Банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 25 000 000 руб., с взиманием 17% годовых (с момента регистрации дополнительных соглашений к договору ипотеки - 05.08.2010), на срок до 10.01.2013.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Новик" по кредитному договору N ПМ-08-01404 от 11.07.2008 между КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) (Банк) и ООО "Уралнефтегазгеофизика" (поручитель) заключен договор поручительства N ПМ-08-01404-4 (с учетом дополнительных соглашений), по условиям которого поручитель обязался перед Банком солидарно с ООО "Новик" (заемщик) отвечать в том же объеме, что и заемщик, за выполнение всех обязательств по кредитному договору ПМ-08-01404 от 11.07.2008, а также всем дополнительным соглашениям к нему (п. 1 договора поручительства NПМ-08-01404-3 от 11.07.2008).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2012 по делу N 2-778/2012 солидарно с ООО "Новик", поручителей: ОАО "Удмуртгеофизика", ООО "Уралнефтегазгеофизика", Бухмана С.Х., Попова В.М. в пользу КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) взыскана задолженность:

по кредитному договору N ПМ-08-01404 от 11.07.2008 в размере 19 080 099,73 руб.:

- 18 683 422,70 руб. сумма долга;

- 383 627,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательства по кредитному договору за период с 01.05.2011 по 13.06.2011;

- 10 549,62 руб. - сумма штрафной неустойки за период с 01.06.2011 по 13.06.2011;

- 2 500 руб. комиссия за обслуживание ссудного счета;

- 1 407 484,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- проценты за пользование чужими денежными вследствие просрочки исполнения обязательства по Кредитному договору N ПМ-08-01404 от 11.07.2008 за период с 18.05.2012 по дату фактической уплаты долга с суммы 19 080 099,73 руб. из расчета 8% годовых;

- 60 000 руб. расходов по государственной пошлине, по 12 000 руб. с каждого из ответчиков.

15.10.2012 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.06.2012 по делу N 2-778/2012 вступило в законную силу.

11.03.2013 года КБ "СДМ-БАНК" (ОАО) по договору цессии уступило ООО "Дорекс" права требования к ООО "Новик", вытекающие из кредитных договоров N 09/07-КЛ от 15.05.2007, N ПМ-08-01404 от 11.07.2008, а также договоров поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по указанным кредитным договорам.

Требования ООО "Дорекс" основанные на обязательствах, вытекающих из договора цессии, определениями Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014, 19.05.2014 по делу N А50-14473/2013 включены в реестр требований кредиторов ООО "Новик" по третьей очереди удовлетворения в размере 47 117 582,94 руб. (в том числе: 40 058 651,76 руб. - основной долг, 4 058 931,18 руб. - финансовые санкции) как обеспеченное залогом имущества должника ООО "Новик".

Определением суда от 29.12.2014 по настоящему делу по результатам рассмотрения обоснованности заявления ООО "Дорекс" о признании ООО "Уралнефтегазгеофизика" несостоятельным (банкротом), в реестр требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика" включены по третьей очереди удовлетворения требования ООО "Дорекс" в размере 22 924 277,14 руб.

В связи с погашением требований ООО "Дорекс" в размере 31 425 883,20 руб. за счет средств, вырученных от реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве основного заемщика (ООО "Новик"), отсутствие в отчете конкурсного управляющего и реестре должника по настоящему делу указанных сведений, участника должника ОАО "Удмуртгеофизика" обратился в суд с настоящим заявлением об обязании конкурсного управляющего ООО "Уралнефтегазгеофизика" Ладейщикова А.В. исключить из реестра требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика" задолженность перед конкурсным кредитором ООО "Дорекс".

Разрешая разногласия, возникшие между участником должника и конкурсным управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для внесения в реестр требований кредиторов должника изменений размера требования ООО "Дорекс" по третьей очереди удовлетворения - 7 547 408,56 руб. основного долга и 3 842 727,03 руб. пени.

В соответствии с абзацами 1, 2 п. 53 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 если требования кредитора включены в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве поручителя, а должник по основному обязательству производит выплату в погашение долга, то с учетом акцессорного характера обязательства поручителя (п. 1 ст. 367 ГК РФ) в реестр требований кредиторов поручителя должна быть внесена отметка о погашении требований кредитора (полностью или в соответствующей части) в связи с прекращением обязательства поручителя (с учетом разъяснений, данных в п. 32 настоящего постановления).

Такая запись в реестре требований кредиторов производится арбитражным управляющим на основании документов, подтверждающих указанный платеж, в том числе по своей инициативе. Если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, данная запись вносится реестродержателем на основании заявления арбитражного управляющего, который при подаче такого заявления проверяет полноту и достоверность документов, подтверждающих факт платежа.

Из пояснений конкурсного управляющего ООО "Новик" и представленных к нему документов, усматривается в результате реализации в июне 2015 года имущества ООО "Новик", залогодержателем которого являлось ООО "Дорекс", в деле о банкротстве ООО "Новик" (дело N А50-14473/2013) сформирована конкурсная масса в сумме 40 639 054,00 руб. (в том числе, по лоту N 1 - 39 316 104 руб., по лоту N 2 - 1 322 950 руб.).

8 127 810,80 руб. (7 863 220,80 руб. - по лоту N 1, 264 590,00 руб. - по лоту N 2) - 20% от суммы, вырученной от реализации предмета залога, конкурсным управляющим ООО "Новик" удержано в соответствии п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве; оставшиеся денежные средства - 32 511 243,20 руб. направлены на погашение требований ООО "Дорекс" в полном объеме по кредитному договору N 09/07-КЛ от 15.05.2007 (20 977 101,65 руб.), оставшиеся денежные средства - 11 534 141,55 руб. направлены на погашение задолженности по кредитному договору N ПМ-08-01404 от 11.07.2008.

С учетом приведенных обстоятельств конкурсным управляющим ООО "Уралнефтегазгеофизика" Ладейщиковым А.В. произведен расчет, согласно которому остаток непогашенных требований ООО "Дорекс" в реестре требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика" составляет 7 547 408,56 руб. (19 081 550,11 руб. (сумма долга, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика" по договору N ПМ-08-01404 от 11.07.2008) - 11 534 141,55 руб. (остаток после погашения ООО "Новик" долга по кредитному договору N 09/07-КЛ от 15.05.2007)).

Из представленного в дело расчета усматривается принятие конкурсным управляющим во внимание погашение требований основным заемщиком за счет денежных средств поступивших от реализации залогового имущества, составляющего Лот N 1 (31 452 883,20 руб.) и Лот N 2 (1 058 360 руб.).

Учитывая, что порядок погашения требований ООО "Дорекс" включенных в реестр требований кредиторов ООО "Новик" основанных на кредитных договорах N 09/07-КЛ от 15.05.2007 и N ПМ-08-01404 от 11.07.2008, определен конкурсным управляющим в рамках дела о признании банкротом ООО "Новик", оснований для установления иного порядка удовлетворения требования в рамках настоящего дела не имеется.

Поскольку требования кредитора должника - ООО "Дорекс" были погашены основным заемщиков в рамках дела о банкротстве последнего, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика", установив сумму основного долга ООО "Уралнефтегазгеофизика" перед ООО "Дорекс" в размере 7 547 408,56 руб. и пени в сумме 3 842 727,03 руб.

Поскольку ранее судами уже исследовался вопрос о порядке погашений требований ООО "Дорекс" в реестре требований кредиторов ООО "Уралнефтегазгеофизика" и суды пришли к выводу о правомерности действий конкурсного управляющего Ладейщикова А.В., то суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Геосейс-Групп".

Довод апеллянта о злоупотреблении конкурсным управляющим ООО Уралнефтегазгеофизика" Ладейщиковым А.В. правом при внесении изменений в реестр кредиторов должника судом апелляционной инстанции отклонятся, поскольку противоречить материалам дела.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) определения от 29.12.2016, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2016 года по делу N А71-9054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко