г. Пермь |
|
29 декабря 2017 г. |
Дело N А71-9054/2014 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Геосейс-Групп"
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 22 ноября 2017 года
об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Геосейс-Групп" об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Ладейщикова А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 15.11.2011,
вынесенное в рамках дела N А71-9054/2014
о признании ООО "Уралнефтегазгеофизика" (ОГРН 1045900838147, ИНН 5905228850) несостоятельным (банкротом),
установил:
апелляционная жалоба (вх. N 742/2015(6)-ГК) на определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Геосейс-Групп" об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника Ладейщикова А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений от 15.11.2011, вынесенное в рамках дела N А71-9054/2014, согласно оттиску календарного штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем 06 декабря 2017 года.
Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Порядок обжалования определений арбитражного суда установлен ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с ч.2 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.
Обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об оставлении без рассмотрения иска (в данном случае заявления о признании сделки недействительной) действующим законодательством не предусмотрено, дальнейшему движению дела не препятствует.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В соответствии с ч.2 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО "Геосейс-Групп".
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-9054/2014
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июля 2017 г. N Ф09-2504/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Должник: ООО "Уралнефтегазгеофизика"
Кредитор: ООО "Дорекс", Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике
Третье лицо: Ладейщиков Алексей Васильевич, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "НОВИК"
Хронология рассмотрения дела:
29.12.2017 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-742/15
22.11.2017 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
24.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2504/17
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2504/17
03.07.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2504/17
13.04.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-742/15
17.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-742/15
02.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-742/15
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
14.11.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
09.09.2016 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
31.03.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-742/15
16.12.2015 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
14.07.2015 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
06.04.2015 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14
11.03.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-742/15
29.12.2014 Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9054/14