Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 18АП-1487/17

г. Челябинск

16 марта 2017 г.

Дело N А07-24352/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу N А07-24352/2016 (судья Кутлин Р.К.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" Аркадьева Е.А. (доверенность от 19.10.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" (далее - заявитель, ООО "СТ-Логистик", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 01.09.2016 N 84 (далее - постановление от 01.09.2016 N 84, постановление о назначении административного наказания), вынесенного Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Минэкологии РБ, Министерство, административный орган).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (далее - третье лицо, ООО "Арланское УПСД").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2017 по настоящему делу заявление общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о назначении административного наказания. Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, административный орган ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание факт доказанности, как совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), так и вины ООО "СТ-Логистик" в совершении данного административного правонарушения. По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции о допущенных со стороны Министерства процессуальных нарушениях, влекущих за собой признание незаконным и отмену постановления о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, Министерство ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции также не принят во внимание тот факт, что событие административного правонарушения и наличие вины ООО "СТ-Логистик" в его совершении, подтверждается в числе прочего путевыми листами ООО "СТ-Логистик" и протоколом осмотра. Помимо данного, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции должен был критически отнестись к представленным заявителем договору аренды транспортного средства с экипажем, заключенного с ООО "Арланское УСПД", и договору аренды экскаватора-погрузчика с экипажем между АСП Тазларовский сельсовет и ООО "Арланское УСПД", - поскольку первоначально заявитель не указывал о существовании данных договоров. Кроме того, арбитражный суд первой инстанции не дана оценка противоречивым пояснениям, данным главой Тазларовского сельского поселения.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу заявитель и третье лицо просят оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Заинтересованное и третье лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили; от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, исходил из недоказанности Министерством, как вины ООО "СТ-Логистик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, так и самого факта совершения обществом соответствующего административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства свидетельствуют о том, что должностным лицом - старшим государственным инспектором РБ, председателем Бирского ТК Минэкологии РБ Г.Д.А. 02.08.2016 был произведен осмотр территории, результаты которого оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (далее - протокол осмотра от 02.08.2016) (т. 1, л.д. 89 - 92), сопровождающимися фототаблицей (т. 1, л.д. 93 - 98), состоящей из фотоснимков, снабженных комментариями вышеупомянутого должностного лица административного органа, а именно:

фото N 1: "На фото: 02.08.2016. Процесс добычи (изъятия) общераспространенных полезных ископаемых (глина) экскаватором марки DOOSAN DX300LCA государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района" (т. 1, л.д. 94);

фото N 2: "На фото:02.08.2016. Процесс погрузки общераспространенных полезных ископаемых (глина) экскаватором марки DOOSAN DX300LCA государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района" (т. 1, л.д. 94);

фото N 3: "На фото:02.08.2016. Процесс погрузки общераспространенных полезных ископаемых (глина) экскаватором марки DOOSAN DX300LCA государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района" (т. 1, л.д. 95);

фото N 4: "На фото: водительское удостоверение машиниста экскаватора К.Р.Д." (т. 1, л.д. 95);

фото N 5: "На фото: путевой лист, выданный ООО "СТ-Логистика" на машиниста К.Р.Д., машину DOOSAN DX300LCA государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS на период работы с 1.08.2016" (т. 1, л.д. 96);

фото N 6: "На фото: сменный рапорт машиниста К.Р.Д." (т. 1, л.д. 96);

фото N 7: "На фото: государственный регистрационный знак экскаватора марки DOOSAN DX300LCA, с 2.08.2016 осуществляющего добычу глины RUS в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района" (т. 1, л.д. 97);

фото N 8: "На фото: свидетельство о регистрации экскаватора марки DOOSAN DX300LCA, с 2.08.2016 осуществляющего добычу глины RUS в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района" (т. 1, л.д. 97).

Вышеупомянутый протокол осмотра, составленный 02.08.2016 должностным лицом Министерства, в свою очередь содержит следующие сведения:

- протокол составлен в отсутствие понятых (т. 1, л.д. 89);

- "протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя: глава СП Тазларовский с/с МР Бураевский район Д.И.К. паспорт (...), которому разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ..." (т. 1, л.д. 90);

- "произвел осмотр земельный участок в 0,6 км от д. Старотазларово Бураевского района, на котором расположен карьер находящихся по адресу: РБ. Бураевский район, 0,6 км севернее д. Старотазларово" (т. 1, л.д. 90);

- "Осмотр произведен с участием (в присутствии): Дорожного мастера ООО "Арлан УСПД" Н.С.Ф. (удостоверение ООО "Арланское УСПД"...) Х.Н.В. - спец. Бирского ТК Минэкологии РБ. Осмотр проводился с применением: Canon 323022037345" (т. 1, л.д. 90);

- "Осмотром установлено: на земельном участке, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района расположен карьер, на котором ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых - глина. Добыча осуществляется экскаватором марки DOOSAN DX300LCA гос номер 5183 МР 02 RUS. Добытое ОПИ используется для строительства дороги Сатротазларово - Касиярово. В день осуществляется 15-20 рейсов. Размер карьера 30х70х2 м Вывоз осуществляется 3 автотранспортными средствами марки КАМАЗ. Камазы в собственности Арланского УСПД. Экскаватор в собственности (согласно ПТС) ООО "Партнер трансгрупп" (т. 1, л.д. 91);

- "К протоколу прилагается: видео-фото материалы" (т. 1, л.д. 92).

Также 02.08.2016 при совершении такого процессуального действия, как осмотр территории, должностным лицом были взяты объяснения у лиц, перечисленных в вышеупомянутом протоколе осмотра, а именно:

- у К.Р.Д., которым пояснено следующее: "Я являюсь машинистом экскаватора гос номер 5183 МР, в организации ООО "Мегатранс строй - логистик". В настоящее время добываю общераспространенные полезные ископаемые - глину, для строительства дороги Старотазларово - Касиярово Бураевского района. За 02.08.2016 погрузил примерно 20 машин - Камаз. Карьер расположен в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово" (т. 1, л.д. 99);

- у Д.И.К., которым пояснено следующее: "Я являюсь главой СП Тазларовский с/с МР Бураевский район. В карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово ведется добыча общераспространенных полезных ископаемых - глина. Грунт - глина - используется для строительства дороги Старотазларово - Касиярово. Работаем с 15.07.2016. Работы выполняет ООо "Арланское УСПД" совместно с Бураевским ДРСУ" (т. 1, л.д. 100);

- у Н.С.Ф., которым пояснено следующее: "Я работаю дорожным мастером ООО "Арланское УСПД" в карьере, расположенном в 0,6 км севернее д. Старотазларово Бураевского район, осуществляем добычу глины для строительства дороги Старотазларово - Касиярово. Заказчик Бураевский ДРСУ. Работаю 2-ю неделю. Работы ведутся порядка 1 месяца" (т. 1, л.д. 101).

Уполномоченным должностным лицом Бирского территориального комитета Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан 02.08.2016 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 102, 103), которым в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном определении административный орган при этом в числе прочего указал следующее: "В процессе обследования подконтрольной Бирскому ТК территории, при непосредственном обнаружении, 2.08.2016 был выявлен факт добычи общераспространенных полезных ископаемых (глина) в карьере на земельном участке, расположенном примерно в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово МР Бураевский район. Добыча осуществлялась экскаватором марки DOOSAN DX 300 LCA 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS. Машинист экскаватора К.Р.Д. представил путевой лист на проведение работ с 1.08.2016, выданный ООО "Стройтранс - Логистик". Добытые ОПИ использовались для строительства автомобильной дороги д. Старотазларово - д. Кансиярово Бураевского района. ООО "Стройтранс - Логистик" не имеет лицензию на право пользования недрами в вышеуказанном карьере, что является нарушением ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О Недрах" что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ".

Копия данного определения была направлена заинтересованным лицом заявителю, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45245592022327 (т. 1, л.д. 104, 105), в последующем, возвращена административному органу, в связи с отсутствием адресата (09.08.2016) (т. 1, л.д. 104); 12.08.2016 почтовое отправление было возвращено и получено административным органом (т. 1, л.д. 105).

Также 02.08.2016 уполномоченным должностным лицом Бирского ТК Минэкологии РБ было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 106, 107), которым обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" предписывалось представить в административный орган, в трехдневный срок с момента получения указанного определения: устав общества; приказ о назначении руководителя; имеющиеся правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный примерно 0,6 км. севернее северной окраины д. Старотазларово МР Бураевский район, на котором разрабатывается карьер; документы (лицензия) на основании которых ведутся работы по добыче ОПИ на вышеуказанном участке; ПТС транспортного средства: DOOSAN DX 300 LCA 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS; договоры аренды или сдачи в наем техники DOOSAN DX 300 LCA 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS; приказ о назначении ответственного лица за проведение работ; приказ о назначении машиниста экскаватора К.Р.Д.; сведения, подтверждающие использование добытых общераспространенных полезных ископаемых (цель добычи); объяснения по факту добычи.

Копия данного определения была направлена заинтересованным лицом заявителю, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45245592022327 (т. 1, л.д. 108, 109), в последующем, возвращена административному органу, в связи с отсутствием адресата (09.08.2016) (т. 1, л.д. 108); 12.08.2016 почтовое отправление было возвращено и получено административным органом (т. 1, л.д. 109).

В свою очередь, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, и содержащие аналогичные требования, также были вынесены 02.08.2016 должностным лицом Бирского ТК Минэкологии РБ, в отношении:

- открытого акционерного общества "Башкиравтодор" (т. 1, л.д. 111, 112);

- общества с ограниченной ответственностью "Арланское управление содержания промысловых дорог" (т. 1, л.д. 114, 115);

- общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" (т. 1, л.д. 116, 117).

Данные определения были получены открытым акционерным обществом "Башкиравтодор" (т. 1, л.д. 110) и ООО "Арланское УСПД" (т. 1, л.д. 113); определение, направленное в адрес общества с ограниченной ответственностью "Партнертрансгрупп" было возвращено административному органу за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 118, 119).

В последующем, 11.08.2016 должностным лицом Бирского ТК Минэкологии РБ были вынесены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении:

- у должностного лица - заместителя главы администрации МР Бураевский район РБ, ответственного по строительству объекта "Строительство подъезда к д. Касиярово в Бураевском районе Р.Б.", Г.Р.З.: актов о приемке выполненных работ (КС-2); справок о приемке выполненных работ (КС-3); пояснительной записки с приложением имеющихся документов, в которой следовало раскрыть следующие вопросы: какая организация осуществляет работы по строительству вышеуказанного объекта (подряд, субподряд), какая организация осуществляет добычу глины в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово, имеются ли основания у ООО "Стройтранс-Логистик", ИНН 0277910232 для осуществления добычи в карьере близ д. Старотазларово, имеются ли договорные отношения между администрацией МР и ООО "Стройтранс-Логистик" (т. 1, л.д. 120, 121);

- у должностного лица - главы администрации сельского поселения Тазларовский сельсовет МР Бураевский район, Д.И.К.: постановления главы администрации сельского поселения Тазларовский сельский совет МР Бураевский район от 11.07.2016 N 75 о передаче земельного участка в безвозмездное пользование; пояснительной записки с приложением имеющихся документов, в которой следовало раскрыть следующие вопросы: какая организация осуществляет работы по строительству вышеуказанного объекта (подряд, субподряд), какая организация осуществляет добычу глины в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово, имеются ли основания у ООО "Стройтранс-Логистик", ИНН 0277910232 для осуществления добычи в карьере близ д. Старотазларово, имеются ли договорные отношения между администрацией СП и ООО "Стройтранс-Логистик", документы, подтверждающие оплату аренды экскаватора DOOSAN-300 по договору N УСПД-414/16 (т. 1, л.д. 120, 121).

Административным органом 19.08.2016 в адрес ООО "СТ-Логистик" было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 124), - которым заявитель извещался о времени и месте совершения указанного процессуального действия - 25.08.2016, 11:00, Бирский территориальный комитет Минэкологии РБ (РБ, г. Бирск, ул. Гагарина, 92 А).

Копия данного определения была направлена заинтересованным лицом заявителю, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45245592026875 (т. 1, л.д. 125, 126), в последующем, возвращена административному органу, в связи с отсутствием адресата (22.08.2016) (т. 1, л.д. 125); 23.08.2016 почтовое отправление было возвращено и получено административным органом (т. 1, л.д. 126).

Уполномоченным должностным лицом административного органа 25.08.2016 в отсутствии законного либо полномочных представителей ООО "СТ-Логистик" составлен протокол N 14 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 127 - 132).

Данный протокол об административном правонарушении имеет в числе прочего, текст следующего содержания:

"...Место, дата совершения и событие административного правонарушения:

2.08.2016 в процессе обследования подконтрольной Бирскому ТК Минэкологии РБ территории, при непосредственном обнаружении, мною председателем Бирского ТК Минэкологии РБ Г.Д.А., совместно с ведущим специалистом - экспертом Бирского ТК Минэкологии РБ Х.Н.В., следуя по территории сельского поселения Тазларовский сельсовет МР Булаевский район, в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района в 15 часов 30 минут был выявлен факт добычи (изъятия) без специального разрешения (Лицензии) на право пользования недрами, что является нарушением ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О Недрах", предусматривающего предоставление недр в пользовании на основании специального государственного разрешения в виде лицензии.

Добыча полезных ископаемых (глины) осуществлялась ниже земной поверхности экскаватором марки DOOSAN DX300LCA гос номер 5183 МР 02 RUS. Машиниста экскаватора марки DOOSAN DX300LCA гос номер 5183 МР 02 RUS К.Р.Д. (водительское удостоверение...) представил путевой лист, выданный ООО "СТ-Логистик" на машиниста К.Р.Д, машину DOOSAN DX300LCA гос номер 5183 МР 02 RUS на период работы с 1.08.2016. Также представлен сменный рапорт на 01.08.2016 и 2.08.2016.

В момент обнаружения погрузка добытых общераспространенных полезных ископаемых осуществлялась в автотранспортные средства марки КамАЗ.

Процесс добычи и погрузки запечатлен на цифровую фото-видеокамеру POWER SHOT F3200is...

Добыча производилась на земельном участке, расположено в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района, который, согласно справки N 229 от 08.07.2016, выданной КУС по Бураевскому району, находится в ведении сельского поселения Тазларовский сельсовет. В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, 2.08.2016, в присутствии представителя юридического лица - главы СП Тазларовский с/с МР Бураевский район Д.И.К., был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В своих объяснениях от 2.08.2016 Д.И.К. показал, что работы ведутся ООО "Арланское УСПД" совместно с Бураевским ДРСУ - филиал АО "Башкиравутодор" во исполнение муниципального контракта. На основании чего, Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении были направлены в адрес АО "Башкиравтодор", ООО "Арланское УСПД", а также в адрес должностных лиц Администрации МР и Администрации СП.

В результате изучения полученных сведений установлено, что между Администрацией МР Бураевский район РБ и АО "Башкиравтодор" заключен муниципальный контракт N 0101200009516001113_84676 от 03.07.2016 на строительство подъезда к Касиярово в Бураевском районе РБ. Согласно письмам АСП Тазларовский сельсовет, подрядчиком вышеуказанных работ выступает АО "Башкиравтодор". Субподрядчиком является ООО "Арланское управление содержания промысловых дорог", что подтверждается объяснениями дорожного мастера ООО "Арланское УСПД" Н.С.Ф.

Также установлено, земельный участок общей площадью 151400 кв.м., на основании постановления главы СП Тазларовский с/с N 75 от 11.07.2016, передан в безвозмездное пользование АО "Башкиравтодор" для строительства подъезда к д. Касиярово в Бураевском районе РБ во исполнение муниципального контракта N0101200009516001113_84676 от 03.07.2016. Кроме того, ОА "Башкиравтодор" был представлен договор N 001-2016 от 11.07.2016 года о безвозмездном пользовании вышеназванным земельным участком.

В материалах дела имеется справка N 1210 от 11.07.2016 об отсутствии на земельном участке под разрабатываемым карьером близ д. Старотазларово, месторождений полезных ископаемых, запасы которых учтены государственным балансов. Справка выдана АСП Тазларовский сельсовет МР Бураевский район...

Таким образом, общераспространенные полезные ископаемые, добываемые в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района, могут использоваться только АСП Тазларовский сельсовет, только в пределах земельных участков Тазларовского сельсовета, только в интересах СП Тазларовский сельсовет. Вышеуказанный муниципальный контракт заключен без участия АСП Тазларовский с/с.

2.08.2016 в карьере, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района силами ООО "СТ-Логистик" осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых. Согласно данным сайта Министерства природопользования и экологии РБ https://ecology.bashkortostan.ru/, ООО "СТ-Логистик" не имеет лицензии на право пользования недрами как на указанном выше земельном участке так и на территории Муниципального района Бураевский район вообще, а так же не является собственником, землепользователем, землевладельцем и арендатором указанного земельного участка под разрабатываемым карьером расположенным вблизи л. Старотазларово Муниципального района Бураевский район.

Кроме того, поскольку земельный участок, на основании постановления главы СП Тазларовский с/с N 75 от 11.07.2016, передан в безвозмездное пользование АО "Башкиравтодор" для строительства подъезда к д. Касиярово в Бураевском районе РБ, во исполнение муниципального контракта, добыча и поставка общераспространенных полезных ископаемых, добываемых в карьере, находящимся в собственности АСП Тазларовский с/с противоречит ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О Недрах", и может производиться только в рамках ст.11 Федерального закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 г. N 2395-1. - при наличии Лицензии.

Помимо этого, согласно объяснений машиниста экскаватора ООО "СТ-Логистик" К.Р.Д. от 2.08.2016, добытый грунт используется для "строительства дороги Старотазларово - Касиярово" - подъезд к д. Касиярово Бураевского района, во исполнение муниципального контракта N 0101200009516001113_84676 от 03.07.2016, на земельном участке, находящимся в пользовании ОА "Башкиравтодор", для нужд АО "Башкиравтодор".

Как указывалось выше, в ходе осмотра 2.08.2016 машинистом экскаватора К.Р.Д. представлен путевой лист, выданный ООО "СТ-Логистик". Положениями п. 12 главы III "Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" установлено следующее: "В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании...

Учитывая все вышеуказанное следует: 2.08.2016 сотрудник ООО "СТ-Логистик" К.Р.Д., работая на экскаваторе марки DOOSAN DX300LCA государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS, находящимся в распоряжении ООО "СТ-Логистик", добывал общераспространенные полезные ископаемые (глина), во исполнение муниципального контракта, в интересах АО "Башкиравтодор", для осуществления непосредственной деятельности юридического лица ОАО "Башкиравтодор", в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - строительство автомобильной дороги согласно муниципального контракта N 0101200009516001113_84676 от 03.07.2016.

По состоянию на 2.08.2016 ООО "СТ-Логистик" не имеет лицензии на право пользования недрами под разрабатываемым карьером, расположенном в 0,6 км севернее северной окраины д. Старотазларово Бураевского района. ООО "СТ-Логистик" не подано в Минэкологии РБ письменное уведомление о намерении использовать земельный участок, расположенный близ д. Старотазларово Муниципального района Бураевский район в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых. АСП Тазларовский сельсовет не имеет договорных или иных отношений с ООО "СТ-Логистик".

Таким образом, ООО "СТ-Логистик", 2.08.2016 в нарушение норм права, осуществляя добычу общераспространенного полезного ископаемого (ОПИ) - глина, без лицензии на пользование недрами, совершило правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Данные нарушения произошли в результате противоправных действий, и не принятия мер по недопущению данного правонарушения ООО "СТ-Логистик".

Нарушены: ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1...

Перечень изъятых вещественных доказательств (при наличии): отсутствуют

К протоколу прилагаются: протокол осмотра от 02.08.2016, объяснение К.Р.Д. от 02.08.2016, объяснение Д.И.К. от 02.06.2016, объяснение Н.С.Ф., ПЗ Тазларовского с/с, письмо N 762 от 15.08.2016 путевой лист, выданный ООО "СТ-Логистик", муниципальный контракт N 0101200009516001113_84676 от 03.07.2016, договор N 001-2016 от 11.07.2016, постановление N 75 от 11.07, фототаблицы, уведомление о времени и месте составления протокола, конверт почтового отделения".

Копия протокола об административном правонарушении была направлена заинтересованным лицом заявителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45245592028589 (т. 1, л.д. 133, 134), копия протокола об административном правонарушении в последующем, возвращена административному органу, в связи с отсутствием адресата (29.08.2016) (т. 1, л.д. 133); 31.08.2016 почтовое отправление было возвращено и получено административным органом (т. 1, л.д. 134).

Заинтересованным лицом 25.08.2016 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 135), которым ООО "СТ-Логистик" извещалось о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия - 1.09.2016, 11:00, РБ, г. Бирск, ул. Гагарина, 92 А.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45245592028589 (т. 1, л.д. 136, 137), копия указанного определения в последующем, возвращена административному органу, в связи с отсутствием адресата (29.08.2016) (т. 1, л.д. 136); 31.08.2016 почтовое отправление было возвращено и получено административным органом (т. 1, л.д. 137).

Административным органом 01.09.2016 в отсутствие законного либо полномочного представителя ООО "СТ-Логистик" вынесено постановление N 85 о назначении административного наказания (т. 1, л.д. 138 - 122), которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 900 000 рублей.

Текст постановления от 01.09.2016 N 84 в данном случае идентичен приведенному выше, в настоящем судебном акте, тексту протокола об административном правонарушении.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 01.09.2016 N 84:

"В соответствии с частью 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Данные нарушения произошли в результате противоправных действий, и не принятия мер по недопущению данного правонарушения ООО "СТ-Логистик".

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Таким образом, арбитражный суд в данном случае не связан доводами заявления лица, привлеченного к административной ответственности, но осуществляет проверку законности обжалуемого постановления о назначении административного наказания, по существу.

В рассматриваемой ситуации имеют место быть следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочих являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В данном случае дело об административном правонарушении возбуждено применительно к п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, посредством вынесения Министерством 02.08.2016 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - исходя из непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), на что непосредственно указанно в данном определении.

Между тем, должностному лицу административного органа в данном случае следовало определить, что по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" будет являться первичным процессуальным действием, и какие именно легализованные процессуальные действия в последующем, в отношении ООО "СТ-Логистик" следует совершить.

По мнению административного органа, первичным процессуальным действием, совершенным в отношении ООО "СТ-Логистик" является вынесение упомянутого определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В то же время, административный орган в данном случае не учитывает следующее.

И в указанном определении, и в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств, подтверждающих (по мнению Минэкологии РБ) совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, упоминаются протокол осмотра от 02.08.2016, объяснение К.Р.Д. от 02.08.2016, объяснение Д.И.К. от 02.06.2016, объяснение Н.С.Ф., фототаблицы.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик", в свою очередь, не присутствовало при совершении административным органом 02.08.2016 таких процессуальных действий, как составление акта осмотра, фотосъемка определенных доказательств, получение объяснений от вышеупомянутых физических лиц.

Однако, у общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик", с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, возникло право, не только быть извещенным о фактически возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса), но также в равной степени возникло право присутствовать при осуществлении административным органом процессуальных действий, связанных с осмотром принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В то же время, данное процессуальное действие, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, предшествовало вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и, по утверждению административного органа, было осуществлено в отношении такого юридического лица, как "СП Тазларовский с/с МР Бураевский район" (протокол об административном правонарушении, т. 1, л.д. 129), в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ (отражено в протоколе об административном правонарушении, т. 1, л.д. 128).

Положения статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации регулируют порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, в соответствии с которыми (часть 1) данный осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

В данном случае, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.08.2016 составлен в отсутствие понятых (на что непосредственно указано в данном акте осмотра, т. 1, л.д. 89), а, следовательно, не может быть признан допустимым доказательством.

В силу условий части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Применительно к норме, закрепленной в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, вышеупомянутый протокол осмотра от 02.08.2016, не отвечают принципу легитимности доказательств.

Данное в равной степени касается прилагаемой к указанному протоколу фототаблицы, значащейся именно, как приложение к соответствующему процессуальному документу (т. 1, л.д. 92).

Это же, касается объяснений К.Р.Д., Д.И.К., Н.С.Ф. (т. 1, л.д. 99 - 101), взятых должностным лицом Министерства 02.08.2016, при совершении такого процессуального действия, как осмотр территории, и фиксации данного процессуального действия посредством составления протокола от 02.08.2016.

Частью 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Применительно к данному, административный орган не мог использовать в качестве доказательств объяснения вышеперечисленных физических лиц, поскольку не представляется возможным установить, в рамках каких именно процессуальных действий, совершенных административным органом, данные объяснения получены, равно как, не представляется возможным установить процессуальный статус К.Р.Д., Д.И.К., Н.С.Ф., применительно к норме ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и воспроизведенные в последующем в постановлении о назначении административного наказания, - о том, что одними из доказательств совершения ООО "СТ-Логистик" вмененного ему административного правонарушения, являются "ПЗ Тазларовского с/с, письмо N 762 от 15.08.2016 путевой лист, выданный ООО "СТ-Логистик", муниципальный контракт N 0101200009516001113_84676 от 03.07.2016, договор N 001-2016 от 11.07.2016, постановление N 75 от 11.07".

Прежде всего, из содержания протокола об административном правонарушении не представляется возможным установить, что понимается под документом, поименованным, как "П/З Тазларовского с/с", равно как, имеющиеся в материалах дела N А07-24352/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан документы, не позволяют идентифицировать какой-либо из них, с "П/З Тазларовского с/с".

Такой упоминаемый заинтересованным лицом, документ, как "постановление N 75 от 11.07", исходя из имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, представляется возможным идентифицировать, с постановлением администрации сельского муниципального поселения Тазларовский сельсовет муниципального района Бураевский район от 11.07.2016 N 75 "О предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка АО "Башкиравтодор" (т. 2, л.д. 5).

Муниципальный контракт от 03.07.2016 N 0101200009516001113_84676, заключенный между администрацией муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (заказчиком) и акционерным обществом "Башкиравтодор" (подрядчиком) в материалах дела N А07-24352/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется (т. 2, л.д. 6 - 33).

В то же время, и упомянутое постановление, и упомянутый муниципальный контракт не имеют какого-либо отношения к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик".

Упоминаемый административным органом договор от 11.07.2016 N 001-2016, Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, вовсе не представлен в материалы дела N А07-24352/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан, несмотря на то, что арбитражный суд первой инстанции изначально, определением от 01.11.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (т. 1, л.д. 1, 2) предлагал административному органу представить все документы административного дела.

Это же, в равной степени касается упоминаемого административным органом "письма N 762 от 15.08.2016".

Суд апелляционной инстанции также считает недопустимым доказательством упоминаемый Министерством в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательства, "путевой лист, выданный ООО "СТ-Логистик".

Частью 1 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ).

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения (ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ).

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов (ч. 6 ст. 27.10 КоАП РФ).

В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 7 ст. 27.10 КоАП РФ).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8 ст. 27.10 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае должностными лицами Минэкологии РБ 02.08.2016 не осуществлялось изъятие у общества с ограниченной ответственностью "Стройтранс-Логистик" документов, имеющих значение для дела (в том числе, упоминаемого путевого листа), равно как, совершение соответствующего процессуального действия в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не оформлялось.

Несмотря на то, что объяснения, взятые административным органом 02.08.2016 у К.Р.Д., Д.И.К., Н.С.Ф., как отмечено выше, в настоящем судебном акте, не являются допустимыми доказательствами, арбитражный апелляционный суд, все же считает возможным дать оценку содержанию данных документов, приведенному административным органом в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, - поскольку, в отличие от указанного заинтересованным лицом, ни одно из объяснений не содержит ссылок, ни на муниципальный контракт, ни на акционерное общество "Башкиравтодор".

Помимо данного, в постановлении о назначении административного наказания, административным органом вовсе не указано, в чем именно заключается вина ООО "СТ-Логистик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (примечание к статье 1.5 КоАП РФ, на рассматриваемую спорную ситуацию не распространяется).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае Министерством в любом случае, не доказаны не только вина ООО "СТ-Логистик" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, но и сам факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Помимо данного, у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для того, чтобы критически относиться к представленным, как заявителем, так и третьим лицом, доказательств того, что договору аренды транспортных средств от 18.07.2016 N 18/07 (т. 2, л.д. 125, 126), дополнительному соглашению от 18.07.2016 N 1 к данному договору (т. 2, л.д. 129), акту приема-передачи (т. 1, л.д. 126), - по которым ООО "СТ-Логистик" предоставило ООО "Арланское УСПД" во временное владение и пользование транспортное средство с экипажем - экскаватор DOOSAN DX300LCA государственный регистрационный знак 5183 МР 02 RUS, - что также свидетельствует о том, что заявитель в реальности не совершал вмененное ему административное правонарушение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 января 2017 года по делу N А07-24352/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин