Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 15АП-2213/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2017 г. N Ф08-3213/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 марта 2017 г.

дело N А32-43552/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.

при участии:

от АО "Приват-Инвест": представитель Никитина Т.Ю. по доверенности от 09.09.2016;

конкурсный управляющий ОАО "Новопокровскферммаш" Шеуджен А.И., лично, по паспорту.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Приват-Инвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-43552/2013 о разрешении разногласий

по заявлению АО "Приват-Инвест" (ИНН 2309015207, ОГРН 1022301599760)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новопокровскферммаш" (ИНН 2344003370, ОГРН 1022304421039),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Новопокровскферммаш", АО "Приват-Инвест" обратилось с заявлением о разрешении разногласий - об обязании конкурсного управляющего передать кредитору нереализованное имущество должника.

Определением суда от 27.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

АО "Приват-Инвест" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что АО "Приват-Инвест" вправе принять имущество должника, условия п. 1 ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены. Ст. 142.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не может распространяться на урегулирование правоотношений в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Новопокровскферммаш". Суд первой инстанции не учел, что МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю фактически отказалось от принятия имущества. Законодательством не предусмотрено возложение на кредитора, изъявившего желание принять имущества должника, обязанности по погашению задолженности должника перед кредитором, который заявил отказ от принятия имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО "Приват-Инвест" обратилось с заявлением о разрешении разногласий, возникших между кредитором и уполномоченным органом. В обоснование заявления указано следующее:

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим были проведены торги, повторные торги и торги в форме публичного предложения по реализации всего имущества должника, за исключением дебиторской задолженности, единым лотом. В результате проведения указанных торгов имущество должника реализовано не было.

АО "Приват-Инвест" получило письмо от конкурсного управляющего ОАО "Новопокровскферммаш" Шеуджена А.И. с предложением принять в счет погашения задолженности имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований.

АО "Приват-Инвест" выразило свое согласие на принятие в счет погашения задолженности указанного имущества должника.

МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю отказалась от принятия имущества должника, мотивировав это тем, что погашение задолженности по налогам и сборам возможно только в денежной форме.

Вместе с тем до настоящего момента вышеуказанное имущество должника конкурсным управляющим не передано.

Конкурсный управляющий должника сообщил, что к нему поступило обращение МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю, в котором уполномоченный орган со ссылкой на п. 14 ст. 142.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявляет о своем согласии на принятие имущества ОАО "Новопокровскферммаш", которое предлагалось к продаже, но не было реализовано в ходе конкурсного производства, с учетом условий, предусмотренных указанным пунктом закона.

Пункт 14 ст. 142.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что в случае, если законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность удовлетворения требований кредитора или уполномоченного органа только в денежной форме, обязательным условием соглашения об отступном с кредитором той же или последующей очереди является внесение на специальный банковский счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредиторов или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме, пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключающего соглашение об отступном.

С учетом изложенного, АО "Приват-Инвест" просило разрешить разногласия и обязать конкурсного управляющего передать АО "Приват-Инвест" имущество должника ОАО "Новопокровскферммаш", которое предлагалось к продаже, но не было реализовано.

В п. 21 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" разъяснено следующее:

Кредитор, выразивший согласие на погашение требований путем принятия отступного, обязан обеспечить соблюдение принципа очередности и пропорциональности удовлетворения требований уполномоченного органа и иных кредиторов, осуществив в их пользу соответствующие выплаты.

В практике судов возник вопрос относительно порядка погашения кредитором, принявшим имущество в качестве отступного, требований иных кредиторов и уполномоченного органа.

По общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Кроме того, законодательно установленное правило о необходимости соблюдения принципа пропорциональности означает следующее. Принимающий отступное кредитор сверх того перечисляет на счет должника сумму, определяемую как разность между стоимостью имущества и размером требований принимающего отступное кредитора, которые были бы погашены за счет продажи данного имущества третьему лицу по цене отступного, если бы отсутствовали требования кредиторов приоритетной очередности. Эта дополнительная сумма подлежит распределению между иными кредиторами той же очередности, к которой относится принимающий отступное кредитор, пропорционально размеру их требований к должнику, включенных в реестр.

Судам также следует учитывать, что статьей 142.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 222-ФЗ) частично изменены правила принятия имущества в качестве отступного. В частности, кредиторы, считающиеся отказавшимися от погашения своих требований путем предоставления отступного (пункты 12 и 13 статьи 142.1 Закона о банкротстве), не вправе требовать получения имущества в натуре или денежных средств от кредитора, заключившего соглашение об отступном. При этом уполномоченный орган и кредиторы, чьи требования в силу закона могут быть погашены только в денежной форме, согласие на получение отступного не направляют, их требования погашаются пропорционально размеру погашаемых требований кредитора, заключившего соглашение об отступном, за счет денежных средств последнего, вносимых на специальный банковский счет должника (пункт 14 статьи 142.1 Закона о банкротстве).

Установлено, что в реестр требований кредиторов ОАО "Новопокровскферммаш" включены требования МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю и АО "Приват-Инвест".

МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю указало, что по состоянию 06.02.2017 г. ОАО "Новопокровскферммаш" имеет текущую задолженность по налоговым платежам в размере 1 601 939,84 руб.

Таким образом, передача имущества кредитору нарушит прежде всего принцип очередности - поскольку имеется текущая налоговая задолженность. На что неоднократно указывал налоговый орган.

Суд первой инстанции верно указал, что в указанной ситуации передача имущества ОАО "Новопокровскферммаш" конкурсному кредитору - АО "Приват-Инвест" лишает уполномоченный орган расчетов по текущим платежам.

Передача имущества возможна при погашении принимающим имущество кредитором текущих платежей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - АО "Приват-Инвест".

Доводы АО "Приват-Инвест" основаны на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу N А32-43552/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев