Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 20АП-859/17

г. Тула

15 марта 2017 г.

Дело N А09-981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеня Е.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" (ИНН 3250066754, ОГРН 1063250032010) - представителя Фетисова Д. А. (доверенность от 07.11.2016), в отсутствии представителей остальных лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дар-Строй" на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 по делу N А09-981/2012 (судья Блакитный Д.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-981/2012.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, "ДАР-Строй" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что возбужденное на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 исполнительное производство не окончено. Принятие же судом области определения об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-981/2012 не нарушит права и законные интересы каких - либо кредиторов, государственных органов и иных лиц.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АН-Строй" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "ДАР-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2012 в отношении ООО "ДАР-Строй" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2012 ООО "ДАР-Строй" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 14.02.2013 суд области удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "Дар-Строй" Голдовой И.В. об истребовании у бывшего руководителя должника документов и сведений, суд обязал Соколова А.Б. в течение трех дней с даты получения настоящего определения передать конкурсному управляющему должника - ООО "Дар-Строй" Голдовой И.В. следующие документы и имущество должника:

- документы, подтверждающие наличие (возникновение и прекращение) заемных финансовых обязательств;

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам долевого участия (т.е. акты приема-передачи жилых и нежилых помещений по двум построенным должником многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского, дом 2(корп.1,2);

- учредительные документы ООО "Дар-Строй";

- протоколы общих собраний участников и решений единственного участника ООО "Дар-Строй";

- основные средства (легковые автомобили марки ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, модель двигателя 21067, N 9098630, N кузова ХТА 21074082781053, государственный регистрационный знак с955мм32; геодезический инструмент тахеометр SET 650RX-31N113631 в комплекте).

15.03.2013 на основании указанного выше судебного акта выдан исполнительный лист АС N 003322276.

ООО "ДАР-Строй" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-981/2012.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из факта прекращения 14.01.2014 производства по делу N А09-981/2012 о банкротстве ООО "ДАР-Строй".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку бывший генеральный директор ООО "ДАР-Строй" Соколов А.Б. в нарушение вышеуказанной нормы права не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, суд счел ходатайство конкурсного управляющего ООО "ДАР-Строй" Голдовой И.В. об истребовании у должника документов и сведений, подлежащих передаче конкурсному управляющему в соответствии со статьёй 126 Закона о банкротстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, вынес определение от 14.02.2013, которым обязал Соколова А.Б. в течение трех дней с даты получения настоящего определения передать конкурсному управляющему должника - ООО "Дар-Строй" Голдовой И.В. следующие документы и имущество должника:

- документы, подтверждающие наличие (возникновение и прекращение) заемных финансовых обязательств;

- документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам долевого участия (т.е. акты приема-передачи жилых и нежилых помещений по двум построенным должником многоквартирным домам, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Романа Брянского, дом 2(корп.1,2);

- учредительные документы ООО "Дар-Строй";

- протоколы общих собраний участников и решений единственного участника ООО "Дар-Строй";

- основные средства (легковые автомобили марки ВАЗ 210740, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, модель двигателя 21067, N 9098630, N кузова ХТА 21074082781053, государственный регистрационный знак с955мм32; геодезический инструмент тахеометр SET 650RX-31N 113631 в комплекте).

Таким образом, судебный акт, об изменении способа исполнения которого ходатайствует ООО "ДАР-Строй", был вынесен судом по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО "ДАР-Строй" Голдовой И.В., в целях обеспечения исполнения последней обязательств, возложенных на неё Законом о банкротстве в рамках дела N А09-981/2012 о банкротстве ООО "ДАР-Строй".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением от 06.06.2013 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил ходатайство представителя собрания кредиторов ООО "ДАР-Строй" Сальникова Р.В., ввел в отношении ООО "ДАР-Строй" процедуру внешнего управления, процедуру конкурсного производства в отношении должника прекратил, утвердил внешним управляющим ООО "ДАР-Строй" Аристова Геннадия Борисовича.

Таким образом, в связи с прекращением процедуры конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего должника Голдовой И.В. прекращены 30.05.2013.

Определением от 25.12.2013 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил заявление ООО "ГАЛА-ПАРК" о намерении удовлетворить в полном объёме все требования кредиторов к ООО "ДАР-Строй", включённые в реестр требований кредиторов; предложил ООО "ГАЛА-ПАРК" в срок до 09.01.2014 перечислить в депозит нотариуса в счет погашения задолженности перед кредиторами ООО "ДАР- Строй", включённой в реестр требований кредиторов, денежные средства в общей сумме 10 497 046 рублей 76 копеек.

Определением от 14.01.2014 суд удовлетворил заявление ООО "ГАЛА-ПАРК", признал требования кредиторов удовлетворенными согласно определению об удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-Строй", завершил внешнее управление в отношении ООО "ДАР-Строй", прекратил производство по делу N А09-981/2012.

Учитывая, что указанные обстоятельства исключают возможность рассмотрения в рамках дела N А09-981/2012 заявления ООО "ДАР-Строй" об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-981/2012 об истребовании у бывшего руководителя ООО "ДАР-Строй" документов и имущества должника, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему заявлению со ссылкой к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В заявлении об изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013 по делу N А09-981/2012 ООО "ДАР-Строй" просило вместо передачи автомобиля и тахометра обязать Соколова А.Б. возместить обществу стоимость указанного имущества в сумме 331 00 рублей (т. 1, л. д. 3-4).

Данный способ избран обществом без учета факта прекращения 14.01.2014 производства по делу N А09-981/2012 о банкротстве ООО "ДАР-Строй".

Отсутствие в рамках дела N А09-981/2012 конкурсной массы ООО "ДАР-Строй"

исключает возможность перечисления в нее денежных средств заявителя.

Как справедливо отметил суд области, наличие в настоящее время в производстве Арбитражного суда Брянской области иного дела (дело N А09-9808/2016) о банкротстве ООО "ДАР-Строй" не является основанием для изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2013, вынесенного в рамках прекращенного производством дела N А09-981/2012.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого решения не влияют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2016 по делу N А09-981/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина