Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 11АП-2457/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2017 г. N Ф06-21814/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

16 марта 2017 г.

Дело N А55-22009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиным О.С.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Касаевой Н.В. (доверенность от 26.09.2016 N 12-22/0065),

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" - представителя Захарова М.В. (доверенность от 16.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу N А55-22009/2016 (судья Рагуля Ю.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" (ОГРН 1096312008726, ИНН 6312093555), г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, г.Тольятти,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" (далее - ООО "Сервис-Ресурс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области) от 01.06.2016 года N 15-44/36 в части, оставленной в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области N 03-15/21176 от 08.08.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области и УФНС России по Самарской области обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на то, что выводы суда первой инстанции противоречат положениям ст. 41, п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 346.15, абз. 1, 3 п. 1 ст. 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению заявителей жалобы, исходя из фактических обстоятельств и представленных налоговым органом доводов и доказательств, сумма 4 009 804 руб. авансового платежа, перечисленная ООО "Лента" на расчетный счет общества - 29.12.2014, является доходом общества за 2014 год. В 4 квартале 2014 превышение дохода ООО "Сервис-Ресурс" над предельно допустимым доходом, ограничивающим право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, составило 2 604 392 руб. ООО "Сервис-Ресурс" с 01.10.2014 утратило право на применение упрощенной системы налогообложения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в арбитражный апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Сервис-Ресурс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость, налогу на имущество организаций, земельному налогу, упрощенной системе налогообложения, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.12.2014. По результатам данной проверки 11.04.2016 составлен акт N 15-36/22.

Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 01.06.2016 N 15-44/36, в соответствии с которым доначислены налог на добавленную стоимость в размере 2 018 086 руб., налог на прибыль в размере 1 388 747 руб., налог на имущество в размере 431 486 руб., пени в размере 542 941 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 383 833 руб. и предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 575 748 руб.

По результатам рассмотрения жалобы на решение от 01.06.2016 N 15-44/36 УФНС России по Самарской области вынесено решение от 08.08.2016 N 03-15/21176, которым решение Инспекции отменено в части: суммы штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 351 847 руб., суммы штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 527 791 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.06.2016 N 15-44/36 в части, оставленной в силе решением УФНС России по Самарской области N 03-15/21176 от 08.08.2016, ООО "Сервис-Ресурс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сервис-ресурс" в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения.

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что общество в 4 квартале 2014 превысило сумму предельно допустимого дохода ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения на 2 604 392 руб. (66 624 392 руб. - 64 020 000 руб.), в связи с чем, общество с 01.10.2014 утратило право на применение УСН и подлежит переводу на общую систему налогообложения.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между ООО "Сервис-ресурс" (арендодатель) и ООО "Лента" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений Т-60 от 19.06.2013.

В пункте 9.6 договора сторонами согласовано, что постоянная арендная плата за последующие периоды уплачивается арендатором не позднее 10 (Десятого) числа оплаченного месяца на основании счета арендодателя.

Как установлено Инспекцией и не оспаривается обществом, 29.12.2014 на основании платежного поручения N 781 на расчетный счет ООО "Сервис-ресурс" от ООО "Лента" поступила денежная сумма в размере 4 009 804 руб. с назначением платежа: "оплата постоянной части арендной платы за январь 2015 по договору Т-60 от 19.06.13, НДС не облагается". Денежная сумма в размере 4 009 804 руб., поступившая на расчетный счет общества 29.12.2014, в составе доходов налогоплательщиком за 2014 год отражена не была.

Статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установлены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения. Пунктом 4 данной статьи установлено, в частности, что налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения в случае, если по итогам отчетного (налогового) периода его доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 Кодекса, превысили предельный размер - 60 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации при применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат (абз. 3 п. 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при возврате авансов, полученных налогоплательщиком в период применения упрощенной системы налогообложения, на сумму возвращенных авансов следует уменьшить налоговую базу по налогу (авансовым платежам по налогу), уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По мнению Инспекции, авансовый платеж ООО "Лента" в размере 4 009 804 руб. произведенный 29.12.2014 в адрес общества, не является ошибочным и должен быть учтен при расчете налоговой базы по упрощенной системы налогообложения за 2014 год.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2015 от ООО "Лента" обществом получено письмо исх. N 4/15 с требованием вернуть денежную сумму в размере 4 009 804 руб., ошибочно перечисленную платежным поручением N 781 от 29.12.2014.

Материалами настоящего дела подтверждается, что денежная сумма в размере 4 009 804 руб. возвращена налогоплательщиком ООО "Лента" на основании платежного поручения N 3 от 13.01.2015.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисленная 29.12.2014 на расчетный счет общества денежная сумма в размере 4 009 804 руб. от ООО "Лента" и которая была возвращена последнему, не является доходом общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 год.

Данный вывод соответствует имеющимся в деле доказательствам, не противоречит им.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм гражданского законодательства при принятии судебного акта не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Буквальное толкование условий пункта 9.6 договора аренды от 19.06.2013 N Т-60 позволяет прийти к выводу, что постоянная арендная плата за последующие периоды уплачивается арендатором не позднее 10 (Десятого) числа оплаченного месяца на основании счета арендодателя.

Обязанность по авансовой уплате арендной платы договор аренды от 19.06.2013 N Т-60 не предусматривает.

Таким образом, при заключении договора аренды стороны добровольно договорились о том, что постоянная арендная плата за последующие периоды уплачивается арендатором не позднее 10 числа оплаченного месяца на основании счета арендодателя.

В статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с учетом новогодних праздничных дней, обязанность по оплате арендной платы за январь 2015 года возникла у ООО "Лента" 12.01.2015 (до 11.01.2015 выходные дни).

Как указано обществом и не опровергнуто налоговым органом, счет на оплату постоянной арендной платы за январь 2015 года в декабре 2014 года не выставлялся. Счет на оплату за январь 2015 года был выставлен ООО "Лента" 12.01.2015.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, при отсутствии выставленного счета на оплату ООО "Лента" не было обязано перечислять указанный платеж.

В рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции указал, что сумма полученного и впоследствии возвращенного налогоплательщиком аванса с учетом положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом (экономической выгодой) признаваться не может.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки и исследованных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика или осуществлении налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2013 N 652 в целях главы 26.5 "Патентная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор на 2014 год установлен в размере 1,067.

Таким образом, величина предельного размера доходов, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, с учетом коэффициента-дефлятора, по итогам отчетного (налогового) периода 2014 года не должна превышать 64 020 000 руб. (60 000 000 руб. x 1,067 руб.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма доходов ООО "Сервис-ресурс" за 2014 год составляет 62 614 591,78 руб., что не превышает предельно допустимый лимит, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения.

Доводу жалобы о том, что денежная сумма, поступившая от ООО "Лента" 29.12.2014 была полностью израсходована налогоплательщиком, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Ссылка подателей жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции по указанным в апелляционной жалобе доводам.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2017 года по делу N А55-22009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова