Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 13АП-3641/17

г. Санкт-Петербург

16 марта 2017 г.

Дело N А56-84197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секертарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3641/2017) ООО "Большегруз Сервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 об отказе в отмене предварительных обеспечительных мер по делу N А56-84197/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Южный центр"

к ООО "Большегруз Сервис"

о взыскании

установил:

18.11.2016 по делу N А32-40804/2016 Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено Определение о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ареста морского судна "АРМАН 2" ("ARMAN-2"), Флаг - Россия, Код IMO - 8862923, Порт приписки - Таганрог, Регистрационный номер 954972 (далее - "Судно"), находящееся в бербоут-чартере у компании ООО "БольшеГруз Сервис", и запрета выхода данного Судна с территории морского порта Ейск.

01.12.2016 ООО "Южный центр" обратилось с иском в суд с требованием о взыскании с ООО "Большегруз Сервис" 8.898.029 руб. 33 коп. убытков.

В ходе рассмотрения данного иска 22.12.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об отмене предварительных обеспечительных мер.

Определением от 27.12.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Большегруз Сервис" об отмене предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение от 27.12.2016 и отменить обеспечительные меры в виде ареста морского судна "АРМАН 2" ("ARMAN-2"), Флаг - Россия, Код IMO - 8862923, Порт приписки - Таганрог, Регистрационный номер 954972 и запрета выхода данного Судна с территории морского порта Ейск. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на неправильное применение норм процессуального права, поскольку обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Краснодарского края от 18.11.2016, действуют как меры по обеспечению иска ООО "Южный центр" к ООО "Большегруз Сервис" и Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области может рассмотреть вопрос о снятии ареста с судна. Кроме того, ответчик ссылается на то, что судом не рассмотрен вопрос о встречном обеспечении, который должен быть разрешен судом, в связи с тем, что ответчик несет убытки. Ответчик также полагает, что суду первой инстанции следовало вынести судебный акт с учетом того, что судно принадлежит юридическому лицу, учрежденному по законодательству Маршалловых островов.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствие со ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обеспечительные меры были приняты Арбитражным судом Краснодарского края и до предоставления ООО "Большегруз Сервис" достаточного обеспечения в сумме 8.148.255 руб. 93 коп. или оплаты долга.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оснований для отмены принятых Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела А32-40804/2016 предварительных обеспечительных мер, не имелось.

Кроме того, дело N А56-84197/2016 рассмотрено по существу и решением от 13.02.2017 удовлетворены исковые требования, а также снят арест с морского судна "АРМАН 2" ("ARMAN - 2"), Флаг - Россия, Код IMO - 8862923, Порт приписки - Таганрог, регистрационный номер 954972, принадлежащего компании "АВАНКУЛАР ШИПХОЛДИНГ КО." до предоставления компании "АВАНКУЛАР ШИПХОЛДИНГ КО.", снят запрет на выход судна "АРМАН 2" ("ARMAN - 2"), Флаг - Россия, Код

IMO - 8862923, Порт приписки - Таганрог, регистрационный номер 954972 с территории морского порта Ейск.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2016 по делу N А56-84197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина