Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 13АП-34609/16

г. Санкт-Петербург

15 марта 2017 г.

Дело N А56-63948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Гоголевского С.А., доверенность от 14.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34609/2016) ООО "Лайн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-63948/2015 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайн"

к обществу с ограниченной ответственностью"Би Хай Инвест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лайн" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Би Хай Инвест" о взыскании 100.000 руб. задолженности, 3.000 руб. пени, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора подряда N 14 от 07.05.2015.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Лайн" обжаловало определение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, им исполнено требование суда о представлении доказательств оплаты по договору оказания юридических услуг, а также заявлено ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, в связи с чем у суда не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, извещенного надлежащим образом, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по изложенным в отзыве на жалобу основаниям.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для оставления заявления без рассмотрения явилось неисполнение заявителем требований суда о предоставлении доказательств оплаты по договору оказания юридических услуг и повторная неявка в судебное заседание представителя заявителя.

В жалобе истец ссылается на то, что неоднократно предоставлял в материалы дела затребованные судом доказательства оплаты по договору оказания юридических услуг, а также направил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Представил документ с отметкой канцелярии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о принятии заявления затребованного судом.

В связи с отсутствием в материалах спорных документов дела судом апелляционной инстанции направлялся запрос в суд первой инстанции для получения данных документов, отсутствующих в материалах дела.

Из ответа суда на данный запрос следует, что документы получал секретарь судебного заседания, который в настоящее время уводился, на группу документы не поступали.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд заявление, договор возмездного оказания услуг, акт приема-передачи от 28.03.2016 к договору, доверенность от 14.04.2015, доказательства направления заявления ответчику. Отсутствие в деле доказательств оплаты услуг по договору подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д. 93).

Право суда оставить исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу предусмотрено в пункте 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

При этом судом отмечено, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 3 статьи 149 АП КРФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая спорную ситуацию по получению судом первой инстанции документов, подтверждающих несения заявителем расходов на оплату представителя, суд апелляционной инстанции приобщена к материалам копия расходного кассового ордера б/н, б/д по договору N 6/04 -15Ю от 03.08.2015 представленную истцом на сумму 30 000 руб.

Вместе с тем, указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу в связи со следующим.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены унифицированные формы первичной документации учета кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.

Порядок организации работы по ведению кассовых операций и требования к оформлению кассовых документов (приходных и расходных ордеров, кассовой книги) установлены действующим в спорный период Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12.10.2011 N 373-П, зарегистрированном в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.11.2011 N 22394 (далее - Положение N 373-П). Пункт 5.2 Положения N 373-П предусматривает внесение записи в кассовую книгу по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Истцом представлен заполненный "от руки" бланк расходного кассового ордера формы N КО-2, не имеющий подписи лица, получившего денежные, а также оттиска печати ответчика.

Согласно п. 4.1, п. 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее по тексту - Указания) кассовые операции оформляются расходными кассовыми орденами, которые подписываются собственноручными подписями.

Пункт 6.2 Указаний устанавливает, что при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордену кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащих выплате, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.

В представленном документе отсутствует не только номер документа и дата совершения операции по выдаче денежных средств, но и подпись лица, которому выдана сумма 30 000 руб., Следовательно, отсутствие подписи получателя денежных средств, свидетельствует о недействительности предоставленного в судебное заседание документа и об отсутствия факта осуществления платежа в заявленном размере. Кроме того, не соответствует номеру договора, представленного истцом в качестве обоснования оказания услуг.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств понесения судебных расходов, возмещения которых истец потребовал в заявлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016 по делу N А56-63948/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян