Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 14АП-2030/17

г. Вологда

17 марта 2017 г.

Дело N А05-10106/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года по делу N А05-10106/2016 (судья Чиркова Т.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" (далее - Общество, должник) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела N А05-10106/2016 на рассмотрение в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что 23.09.2016 заявление СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД (SKETTON FINANCE LTD) о признании Должника несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Архангельской области.

Определением суда от 12.12.2016 в составе судьи Чирковой Т.Н. заявление СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД (SKETTON FINANCE LTD) о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе открыто 01.12.2016.

Частью 2 статьи 43.1 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" закреплено, что постоянное судебное присутствие арбитражного суда субъекта Российской Федерации является обособленным подразделением соответствующего арбитражного суда субъекта Российской Федерации вне места постоянного пребывания этого суда и осуществляет его полномочия. Таким образом, постоянное судебное присутствие арбитражного суда состоит из судей этого суда и действует от имени этого суда, осуществляя полномочия по отправлению правосудия в том же объеме, что и этот суд.

В то время как подсудность - это относимость подведомственных судам общей и арбитражной юрисдикции гражданских, административных, экономических дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции. Иными словами, определив относимость спора к ведению конкретного юрисдикционного органа (подведомственность), то есть суда, надлежит установить, какой суд должен рассматривать спор в качестве суда первой инстанции.

Поскольку заявление СКЕТТОН ФАЙНЕНС ЛТД (SKETTON FINANCE LTD) о признании должника банкротом подано заявителем 23.09.2016 (то есть до открытия постоянного судебного присутствия) по месту государственной регистрации Общества в Арбитражный суд Архангельской области и производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено судьей Чирковой Т.Н. оснований для передачи дела на рассмотрение другого судьи этого же суда не имеется, дело N А05-10106/2016 подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Архангельской области.

Отказ в передаче дела в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Архангельской области в Ненецком автономном округе не является отказом в передаче дела по подсудности, в связи с чем обжалованию не подлежит.

Таким образом, в отношении определения от 08 февраля 2017 года, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Развитие Регионов" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года по делу N А05-10106/2016 (регистрационный номер 14АП-2030/2017) по юридическому адресу, указанному подателем в апелляционной жалобе: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. им. В.И. Ленина, д. 31.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 16.12.2016 на 4 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 08 февраля 2017 года по делу N А05-10106/2016 на 3 л. в 1 экз.

4. Опись вложения в заказное письмо с уведомлением от 17.02.2010.

5. Конверт.

Судья

И.А. Чапаев