Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-2751/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2017 г. N Ф08-3462/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А53-27996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 02.02.2017 - Окулова Ю.Э., паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017

по делу N А53-27996/2016, принятое судьей Маковкиной И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электрик"

(ИНН 6163073609, ОГРН 1056163018823)

к заинтересованному лицу - Административной инспекции Ростовской области

(ИНН 6163106903, ОГРН 1116195002802)

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении, представления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области (далее - инспекция; административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений Административной инспекции Ростовской области от 29.09.2016 N Р-03436-16, N Р-03404-16, N Р-03405-16, о признании незаконным представления от 06.10.2016.

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом, главным инженером ООО "Электрик" Морозовым В.А. не допущено нарушений положений п. 2, п.3, п. 12 раздела 9 Правил благоустройства, а также п. 3 раздела 2 Правил охраны зеленых насаждений.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 постановление Административной инспекции Ростовской области от 29.09.2016 N 03405-16 признано незаконным и отменено. Производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области от 29.09.2016 N 03404-16 прекращено. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение мотивировано тем, что постановление по делу N Р-0340516 о привлечении ООО "Электрик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона N 273-ЗС вынесено незаконно, так как в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения, нарушение положений Правил охраны зеленых насаждений не установлено. В части обжалования постановления по делу N Р-03404-16 о привлечении главного инженера ООО "Электрик" Морозова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС суд прекратил производство ввиду неподведомственности. Указанное постановление о привлечении к административной ответственности должностного лица подлежит оспариванию в суде общей юрисдикции. Постановление по делу об административном правонарушении N Р-03436-16 о привлечении ООО "Электрик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС является законным и обоснованным, ввиду чего основания для признания представления от 06.10.2016 незаконным отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 отменить в части, признать незаконным постановление по делу N Р-03436-16 от 29.09.2016, представление от 06.10.2016. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит следующие доводы.

ООО "Электрик" является исполнителем по осуществлению работ по прокладке подземных инженерных сетей на основании договора подряда с заказчиком ООО "Темерницкий лес". Заказчику главой Администрации Щепкинского сельского поселения выдано разрешение на производство работ по прокладке инженерных коммуникаций N 124. ООО "Электрик" выполнены все требования заказчика в ходе проведения работ, в том числе соблюдены требования пунктов 2, 3 раздела 9 Правил благоустройства. Так, общество указывает, что материалами дела, в том числе фотоматериалами подтверждается, факт установки защитного барьера - защитная лента красного цвета в соответствии с ГОСТ 23407-78, информационного щита, дорожных знаков, указателей стандартного типа согласно схеме, утвержденной УГИБДД ГУ МВД России по РО от 07.07.2016. Освещение не требовалось, поскольку работы были проведены в светлое время суток. Также, заявитель считает неправомерным указание на наличие нарушения положений пункта 12 раздела 9 Правил благоустройства. По мнению общества, вмененное правонарушение дублирует постановление Р-03405-16, признанное судом первой инстанции незаконным.

В части признания незаконным постановления по делу N Р-03405-16 о привлечении ООО "Электрик" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона РО N 273-ЗС, ввиду нарушения положений пункта 3 раздела 2 "Особенности охраны зеленых насаждений" Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239, о признании правомерным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 06.10.2016, а также в части прекращения производства по делу о признании незаконным постановления по административному делу N Р-03404-16 о привлечении к административной ответственности главного инженера Морозова В.А. по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС, решение не обжаловалось, возражений не заявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки решения суда только в обжалуемой части.

Учитывая, что законность решения суда первой инстанции в части признания незаконным постановления N Р-03405-16, а также в части прекращения производства по делу сторонами не оспаривается, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя административной инспекции. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, квартал 1, участок 2 (березовая роща) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011515:2 главным инженером ООО "Электрик" Морозовым В.А. допущено разрытие территории для производства земляных работ по прокладке подземных инженерных коммуникаций при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ; не предпринято надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами, дорожные знаки и указатели стандартного типа отсутствуют, не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток - сигнальными лампами красного цвета; при проведении земляных работ на подземных коммуникациях допущена засыпка грунтом деревьев, что является нарушением п. 2, 3, 12 раздела 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.09.2016, фотоматериалах.

22.09.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в присутствии Морозова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N Р-03404-16 по признакам наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

29.09.2016 вынесено постановление N Р-03404-16 о привлечении Морозова В.А. к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

20.09.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, квартал участок 2 (березовая роща) на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011515:2 ООО "Электрик" при производстве работ по прокладке подземных инженерных коммуникаций не осуществило контроль и допустило повреждение и засыпку стволов зеленных насаждений, произрастающих в непосредственной близости к месту проведения работ, складируется грунт, что является нарушением п. 3 раздела 2 "Особенности охраны зеленых насаждений" Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.09.2016, фотоматериалах.

22.09.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества Морозова В.А., действующего на основании доверенности от 21.09.2016 N 2, составлен протокол об административном правонарушении N Р-03405-16 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

29.09.2016 в отношении общества вынесено постановление N Р-03405-16, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

20.09.2016 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, квартал I, участок 2 (березовая роща), на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0011515:2 ООО Электрик" произведено разрытие территории для производства земляных работ по прокладке подземных инженерных коммуникаций при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ; не предпринято надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; дорожные знаки и указатели стандартного типа отсутствуют, не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток - сигнальными лампами красного цвета; при проведении земляных работ на подземных коммуникациях допустило засыпку грунтом деревьев, что является нарушением п. 2, 3, 12 раздела 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 20.09.2016, фотоматериалах.

22.09.2016 по факту выявленных нарушений должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества Морозова В.А., действующего на основании доверенности от 21.09.2016 N 2, составлен протокол об административном правонарушении по делу N Р-03436-16 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

29.09.2016 в отношении общества вынесено постановление N Р-03436-16 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

06.10.2016 инспекцией выдано представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и представлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона N 273-ЗС.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

При этом определено, что благоустройство территории - это комплекс предусмотренных указанными Правилами благоустройства мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (раздел 2 Правил благоустройства).

Разделом 9 Правил благоустройства установлен Порядок эксплуатации и прокладки (ремонта) подземных коммуникаций и осуществления иных видов земляных работ.

В соответствии с пунктом 2 раздела 9 указанных Правил работы по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей осуществляются на основании письменного разрешения, выдаваемого уполномоченным подразделением администрации района города в порядке, предусмотренном постановлением Администрации города.

Согласно пункту 3 раздела 9 Правил благоустройства до начала и в период выполнения работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета.

Из материалов дела усматривается, что при производстве земляных работ ООО "Электрик" не организовало и не осуществило контроль за благоустройством территории места производства земляных работ в установленном порядке, а именно: обществом произведено разрытие территории для производства земляных работ по прокладке подземных инженерных коммуникаций при отсутствии письменного разрешения на выполнение работ; не предпринято надлежащих мер по ограждению места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами; дорожные знаки и указатели стандартного типа отсутствуют; не предусмотрена установка освещения на весь период работ, в темное время суток - сигнальными лампами красного цвета.

Повторно исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о несостоятельности доводов общества о соблюдении указанных требований Правил благоустройства.

Так, до начала работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей исполнитель работ обязан: - оградить место разрытия барьерами стандартного типа, окрашенными в яркие тона; - в темное время суток обеспечить освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета; - обеспечить установку дорожных знаков и указателей стандартного типа; - выставить информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ. Ответственный за производство работ обеспечивает надлежащее содержание ограждений, дорожных знаков, указателей, информационного щита и освещения на весь период работ (постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314.

Согласно письму Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района от 19.07.2012 N 1121 трасса кабельной линии электропередачи проходит вдоль участка автомобильной дороги "Территориальная а/д общего пользования г. Ростов-на-Дону - ц.у. КСП Темерницкое", а также пересекает автодорогу путем прокопа.

Представленное в материалы дела разрешение на выполнение земляных работ по прокладке инженерных коммуникаций N 124 от 05.07.2016 выдано Щепкинским сельским поселением. Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 04.05.2009 N 314 установлено обязательное условие прокладки и ремонта подземных инженерных сетей - наличие письменного разрешения МУ "УАД района" на выполнение работ по прокладке, ремонту подземных инженерных сетей. Указанное разрешение обществом не представлено.

В соответствии с п. 1.1 ГОСТа 234017-78 ограждения по функциональному назначению подразделяются на защитные (предназначены для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами); сигнальные (предназначены для предупреждения о границах территорий и участков с опасными и вредными производственными факторами).

Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону обязывают при проведении работ по прокладке (ремонту) инженерных сетей использовать именно защитные ограждения. Как видно из фототаблиц, в местах разрытия либо полностью отсутствует ограждение, либо присутствует сигнальная лента.

В материалах дела также отсутствуют доказательства установки дорожных знаков и указателей стандартного типа, освещения на весь период работ. Информационный щит (л.д. 69) установлен не в области автодороги. Доказательства исполнения схемы УГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 50) обществом не представлено. Акт от 20.09.2016 о приемке выполненных работ не свидетельствует об отсутствии обязанности исполнения требований п. 3 раздела 9 Правил благоустройства.

Также, административной инспекцией в действиях общества установлено нарушение пункта 12 раздела 9 Правил благоустройства, в соответствии с которым при производстве всех видов земляных работ запрещается засыпать грунтом и строительным материалом деревья, кустарники, газоны, крышки колодцев подземных инженерных сетей, водосточные решетки, тротуары; повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы внешнего благоустройства; временно складировать изъятый грунт на тротуарах без подстилающих материалов; оставлять неиспользованный грунт и строительный мусор после окончания работ.

Ссылка заявителя на то, что за указанное нарушение общество уже было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" постановлением от 29.09.2016 по делу N Р-03405-16, отклоняется.

Привлекая ООО "Электрик" к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона РО N 273-ЗС, инспекцией установлено, в том числе нарушение положений п. 12 Правил благоустройства, тогда как постановлением N Р-03405-16 общество было привлечено к административной ответственности ввиду нарушения положений пункта 3 раздела 2 "Особенности охраны зеленых насаждений" Правил охраны зеленых насаждений в г. Ростове-на-Дону, распространяющих свое действие на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.

Факт несоблюдения указанных требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.09.2016, актом об обнаружении признаком административного правонарушения от 20.09.2016, фотоматериалами и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона N 273-ЗС.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил благоустройства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Имея возможность для недопущения нарушения Правил благоустройства территории ООО "Электрик" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

С учетом изложенного, в действиях общества правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Как следует из материалов дела, заявитель в течение года привлекался к административной ответственности, предусмотренной частями 1,2 статьи 5.1 Областного закона РО N 273-ЗС (постановление N Р-02142-15 от 16.09.2015, N Р-00115-16 от 03.02.2016), что свидетельствует о необходимости квалифицировать установленное правонарушение по части 2 статьи 5.1 Областного закона РО N 273-ЗС.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона N 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц, в размере от 50000 до 80000 рублей.

Административным органом назначено заявителю наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа в размере 50 000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок административным органом не нарушен.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2017 по делу N А53-27996/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин