Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 08АП-1542/17

город Омск

16 марта 2017 г.

Дело N А46-15934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1542/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу N А46-15934/2016 (судья Краецкая Е.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" (ИНН 5506227799, ОГРН 1135543044856) о взыскании 69 850 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" - Стешин А.Е. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ", согласно приказу N 1 от 27.09.2013);

от открытого акционерного общества "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" - Гергель Д.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 1045 от 16.01.2017 сроком действия на 1 год),

установил:

Открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" (далее - ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" (далее - ООО "Сибирский центр развития "СТ-АРТ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 59 369 руб. 03 коп. и пени в сумме 10 481 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2016 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2016 по делу N А46-10707/2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 69 850 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 59 369 руб. 03 коп., неустойка в сумме 10 481 руб. 67 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 794 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, снизить размер взыскиваемой задолженности до 40 869 руб. 03 коп. и неустойки.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что ответчик не получил исковое заявление и приложенные к нему документы.

Податель жалобы обращает внимание на ограничения истцом доступа в арендуемые помещения с 01.10.2016.

Кроме того, ответчик просит уменьшить предусмотренную договором неустойку

К апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств приложены копии: акта N 1 от 12.10.2016 об отсутствии доступа к арендуемому помещению и личному имуществу, претензии от 14.10.2016, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2016, расчета размера штрафных санкций.

Дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и подлежат возвращению с настоящим постановлением.

Оспаривая доводы подателя жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01 октября 2013 года между ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ (арендодатель) и ООО "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 0096/1013/Д/ЗСФ (далее - договор от 01.10.2013), в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема передачи от 01.11.2013 арендатору во временное владение и пользование (аренду) офисные помещения общей площадью 36,5 кв.м. (кабинеты на поэтажном плане N 24, N 37), расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: 644080, г. Омск, пр. Мира, д. 4, Литера А, А1, А2, А3.

Договор действует в течение 11 месяцев, с 01.10.2013 по 31.08.2014 и вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи помещений (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора, сумма арендной платы по договору устанавливается протоколом согласования размера арендной платы, рассчитанная на 11 месяцев с налогом на добавленную стоимость, что составляет 167 024 руб. (15 184 руб. в месяц соответственно), которая вносится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора от 01.10.2013).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа (пункт 6.2 договора от 01.10.2013).

По истечении срока действия договора от 01.10.2013 сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2014 N 0110/0914/Д/ЗСФ на аналогичных условиях со сроком действия по 31.07.2015, сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 01.09.2014.

По истечении срока действия договора аренды от 01.09.2014, сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2015 N 0152/0815/Д/ЗСФ со сроком действия по 30.06.2016, сторонами подписан акт приема-передачи от 01.08.2015.

Согласно п. 5.1 договора от 01.08.2015, сумма арендной платы по договору устанавливается протоколом согласования размера арендной платы, рассчитанная на 11 месяцев с налогом на добавленную стоимость, что составляет 203 500 руб. (18 500 руб. в месяц соответственно), которая вносится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в наличной форме в кассу арендодателя (пункт 5.2 договора от 01.08.2015).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа (пункт 6.2 договора от 01.08.2015).

По истечении срока действия договора аренды от 01.08.2015, сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 N 0102/0716/Д/ЗСФ на условиях, аналогичных условиям договора аренды от 01.09.2015, со сроком действия по 31.05.2017, сторонами подписан акт приема-передачи от 01.07.2016.

Также, 08.09.2014 между ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ и ООО "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" заключен договор аренды недвижимого имущества N 0128/0914/Д/ЗСФ (далее - договор от 08.09.2014) в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема передачи от 08.09.2014 арендатору во временное владение и пользование (аренду) помещения общей площадью 21,0 кв.м. (кабинеты на поэтажном плане N 23), расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: 644080, г. Омск, пр. Мира, д. 4, Литера А, А1, А2, А3.

Срок действия договора в течение 11 месяцев: с 08.09.2014 по 07.08.2015 (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 5.1 договора, сумма арендной платы по договору устанавливается протоколом согласования размера арендной платы, рассчитанная на 11 месяцев с налогом на добавленную стоимость, что составляет 90 552 руб. (8 232 руб. в месяц соответственно), которая вносится до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора от 08.09.2014).

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа (пункт 6.2 договора от 08.09.2014).

Как указывает истец, в период действия договоров аренды ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2016 по октябрь 2016 года в общей сумме 59 369 руб. 03 коп., в том числе, исходя из расчета истца: 9 717 руб. 41 коп. за июнь, 8 951 руб. 62 коп. за июль, 3 700 руб. за август, 18 500 руб. за сентябрь, 18 500 руб. за октябрь.

Отсутствие оплаты в указанной сумме явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

18.01.2017 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом (арендодателем) принятых на себя обязательств по предоставлению соответствующего нежилого помещения в пользование арендатора подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи нежилого помещения и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, обязательство по уплате арендных платежей в соответствии с условиями указанных договоров исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего возникала задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 59 369 руб. 03 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

ООО "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" аргументированных возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представило.

Доводы ответчика относительно ограничения истцом доступа в арендуемые помещения с 01.10.2016 судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы документально не подтверждены; доказательства освобождения помещений по состоянию на 01.10.2016 и совершения действий, предпринимаемых для возврата помещений из аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Доводы подателя жалобы о не направлении ему копии искового заявления подлежат отклонению на основании следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. В частности, это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

ОАО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ при обращении в арбитражный суд приложило к исковому заявлению копию почтовой квитанции (почтовый идентификатор 64408096022063), свидетельствующую о направлении по юридическому адресу ответчика копии искового заявления с уведомлением о вручении (л.д. 9).

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления подлежат отклонению.

За просрочку исполнения обязательства истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление арендных платежей за период с 10.11.2013 по 10.10.2016 в сумме 10 481 руб. 67 коп..

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.2 договоров аренды, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, им уплачивается пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки арендной оплаты установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в заявленном размере обоснованно удовлетворено.

Также в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об уменьшении предусмотренной договором неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 7)).

Исходя из приведенных норм, уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в названном постановлении, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления ВС РФ N 7).

Согласно пункту 72 Постановления ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик к суду первой инстанции с соответствующим заявлением не обращался.

Таким образом, требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" при обращении с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2017 по делу N А46-15934/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский центр развития "СТ-АРТ" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков