Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 18АП-3080/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - уважительная причина пропуска срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление процессуальных сроков - ходатайство)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2017 г. N 18АП-3080/17

г. Челябинск

17 марта 2017 г.

Дело N А07-20179/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пирской О.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу N А07-20179/2016 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" (далее - апеллянт, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу N А07-20179/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" указывает, что ранее поданная им апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции была отклонена электронной системой "Мой Арбитр".

Определением апелляционного суда от 14.02.2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" была возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Основываясь на изложенных обстоятельствах, податель жалобы полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 названной статьи).

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 29.12.2016 (резолютивная часть объявлена 26.12.2016), срок подачи апелляционной жалобы истек 30.01.2017 (с учетом того, что 29.01.2017 - выходной день). Согласно протоколу судебного заседания от 26.12.2016 (т.1, л.д.151, т.2, л.д.94) в судебном заседании присутствовал представитель общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" Исламов М.Р., действовавший на основании доверенности от 31.10.2016 (т.1, л.д.147).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" подготовлена тем же представителем (Исламовым М.Р.) и подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 02.03.2017, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Апелляционный суд не может признать уважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанные обществом с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" в ходатайстве.

По смыслу положений части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт при пропуске срока подачи апелляционной жалобы должен не только обратиться в апелляционный суд с ходатайством о восстановлении указанного срока, но и представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац второй пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А07-20179/2016 (уведомление о вручении почтового отправления, т. 1 л.д. 1), представитель подателя жалобы - Исламов М.Р. присутствовал в судебном заседании 26.12.2016, когда судом была оглашена резолютивная часть решения (протокол судебного заседания 26.12.2016, т. 2 л.д. 94).

Текст решения от 29.12.2016 был изготовлен с учетом сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и опубликован в сети Интернет 30.12.2016. Первоначальная апелляционная жалоба апеллянтом была подана 02.02.2017, которая определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 была возвращена ему в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование (т. 2 л.д. 106).

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

На основании изложенного, оценив доводы ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы находятся в причинно-следственной связи от действий самого апеллянта, а следовательно не являются уважительными. Иное бы означало допустимость злоупотребления своими процессуальными правами при обжаловании судебных актов и допущение необоснованного восстановления процессуального срока, пропущенного по обстоятельствам, зависящим от воли самого апеллянта.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 данного Кодекса).

Таким образом, несовершение действий по самостоятельному получению информации о движении дела влечет для заявителя негативные последствия в виде отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2016 по делу N А07-20179/2016 на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах: квитанцию N 126414, чек-ордер от 02.03.2017, ходатайство от 16.03.2017 N 9471, скрин-шот страницы, доверенность от 31.10.2016

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УралДорСтрой" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 02.03.2017.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Н. Пирская