Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 15АП-1904/17

город Ростов-на-Дону

16 марта 2017 г.

дело N А32-36979/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Евраз Мелалл Инпром"

об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу N А32-36979/2014 об отказе в удовлетворении заявления

по заявлению конкурсного управляющего должника Шатохина Артура Валентиновича

к Варданяну Эмилю Саркисовичу

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом",

принятое судьей Шевцовым А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Варданяну Эмилю Саркисовичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 09.09.2014.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что конкурсный управляющий не доказал наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве оснований для признания сделки недействительной.

Открытое акционерное общество "Евраз Металл Инпром" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт о признании сделки недействительной.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Евраз Мемалл Инпром" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Асваровым Р.З., действующим на основании доверенности от 30.12.2016.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Евраз Металл Инпром" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2016 по делу N А32-36979/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева