Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2019 г. N 15АП-9977/19

город Ростов-на-Дону

28 июля 2019 г.

дело N А32-36979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аленир" в лице конкурсного управляющего Лашкевича Андрея Борисовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.05.2019 по делу N А32-36979/2014 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО "Аленир" (ИНН 7703223148; ОГРН 1027739214360)

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уютный дом"

(ИНН/ОГРН 2320129624/1052311692696),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уютный дом" (далее - должник), ООО "Аленир" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 970 122, 19 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "Аленир" отказано.

Определение мотивировано истечением срока исковой давности по заявленным платежам.

ООО "Аленир" в лице конкурсного управляющего Лашкевича Андрея Борисовича обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договоры внутреннего лизинга, положенные в основу требований, не расторгнуты и продолжают действовать, в связи с чем применение исковой давности неправомерно.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2015 г. в отношении ООО "Уютный дом" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шатова З.С.

Определением суда от 24.11.2015 г. в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бочаров Е.А.

Решением суда от 12.04.2016 г. ООО "Уютный дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 г. конкурсным управляющим ООО "Уютный дом" утверждена Пушкаренко Екатерина Андреевна.

16.10.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление ООО "Аленир" о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 970 122, 19 рублей.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что у должника перед ООО "Аленир" имеется задолженность в сумме 905 825, 29 руб. - основного долга и 64 296, 90 руб. - штрафные санкции, возникшая в результате неисполнения должником принятых на себя договорных обязательств по уплате лизинговых платежей период с июля 2014 г. по октябрь 2014 г., также начисленной неустойки по договорам: N 112Л/08.13 от 15.08.2013 г., N 113Л/08.13 от 15.08.2013 г., N 114Л/08.13 от 15.08.2013 г., N 115Л/08.13 от 15.08.2013 г., N 116Л/08.13 от 15.08.2013 г., N 75Л/04.13 от 22.04.2013 г.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что между ООО "Аленир" и ООО "Уютный дом" заключен ряд договоров внутреннего лизинга:

По условиям договора внутреннего лизинга N 75Л/04.13 от 22.04.2013 г., "Лизингодатель" ООО "АЛЕНИР" передал, а "Лизингополучатель" ООО "Уютный Дом", принял, согласно акта приема-передачи от 13 августа 2013 года экскаватор-погрузчик CASE 695ST (2013 года выпуска), заводской номер (VIN) FNH695STNDHH01646. По состоянию на дату принятия заявления о признании ООО "Уютный Дом" несостоятельным (банкротом) сумма просроченных лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 75Л/04.13 от 22.04.2013 г., составляет 471 372,00 рублей. За задержку установленных Договором лизинга сроков платежей в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 28.2. начислена неустойка из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на дату 08.10.2014 года в сумме 40 655,84 рубля. Общая сумма задолженности составляет 512 027 (пятьсот двенадцать тысяч двадцать семь) рублей 84 копейки.

По условиям договора внутреннего N 112Л/08.13 от 15.08.2013 г., "Лизингодатель" ООО "АЛЕНИР" передал, а "Лизингополучатель" ООО "Уютный Дом", принял, согласно акта приема-передачи от 19 сентября 2013 года тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 (2012 года выпуска), идентификационный номер (VIN) ХТС651164С1269270. По состоянию на дату принятия заявления о признании ООО "Уютный Дом" несостоятельным (банкротом) сумма просроченных лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 112Л/08.13 от 15.08.2013 г., составляет 65 855,00 рублей. За задержку установленных Договором лизинга сроков платежей в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 28.2. начислена неустойка из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на дату 08.10.2014 года в сумме 508,73 рубля. Общая сумма задолженности составляет 66 363 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 73 копейки.

По условиям договора внутреннего N 113Л/08.13 от 15.08.2013 г., "Лизингодатель" ООО "АЛЕНИР" передал, а "Лизингополучатель" ООО "Уютный Дом", принял, согласно акта приема-передачи от 19 сентября 2013 года тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 (2012 года выпуска), идентификационный номер (VIN) ХТС651164С1280022. По состоянию на дату принятия заявления о признании ООО "Уютный Дом" несостоятельным (банкротом) сумма просроченных лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 113Л/08.13 от 15.08.2013 г., составляет 65 855,00 рублей. За задержку установленных Договором лизинга сроков платежей в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 28.2. начислена неустойка из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на дату 08.10.2014 года в сумме 508,73 рубля. Общая сумма задолженности составляет 66 363 (шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля 73 копейки.

По условиям договора внутреннего N 114Л/08.13 от 15.08.2013 г., "Лизингодатель" ООО "АЛЕНИР" передал, а "Лизингополучатель" ООО "Уютный Дом", принял, согласно акта приема-передачи от 19 сентября 2013 года тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 (2012 года выпуска), идентификационный номер (VIN) ХТС651164С1269271. По состоянию на дату принятия заявления о признании ООО "Уютный Дом" несостоятельным (банкротом) сумма просроченных лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 114Л/08.13 от 15.08.2013 г., составляет 181 415,00 рублей. За задержку установленных Договором лизинга сроков платежей в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 28.2. начислена неустойка из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на дату 08.10.2014 года в сумме 14 491,16 рубля. Общая сумма задолженности составляет 195 906 (сто девяносто пять тысяч девятьсот шесть) рублей 16 копеек.

По условиям договора внутреннего N 115Л/08.13 от 15.08.2013 г., "Лизингодатель" ООО "АЛЕНИР" передал, а "Лизингополучатель" ООО "Уютный Дом", принял, согласно акта приема-передачи от 19 сентября 2013 года полуприцеп бортовой СЗАП-93282 (2013 года выпуска), идентификационный номер (VIN) Х1W932820D0001276. По состоянию на дату принятия заявления о признании ООО "Уютный Дом" несостоятельным (банкротом) сумма просроченных лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 115Л/08.13 от 15.08.2013 г., составляет 19 853,29 рублей. Общая сумма задолженности составляет 19 853 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 29 копеек.

По условиям договора внутреннего N 116Л/08.13 от 15.08.2013 г., "Лизингодатель" ООО "АЛЕНИР" передал, а "Лизингополучатель" ООО "Уютный Дом", принял, согласно акта приема-передачи от 19 сентября 2013 года полуприцеп бортовой СЗАП-93282 (2013 года выпуска), идентификационный номер (VIN) X1W932820D0001252. По состоянию на дату принятия заявления о признании ООО "Уютный Дом" несостоятельным (банкротом) сумма просроченных лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга N 116Л/08.13 от 15.08.2013 г., составляет 101 475,00 рублей. За задержку установленных Договором лизинга сроков платежей в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 28.2. начислена неустойка из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки на дату 08.10.2014 года в сумме 8 132,44 рубля. Общая сумма задолженности составляет 109 607 (сто девять тысяч шестьсот семь) рублей 44 копейки.

Факт передачи предметов лизинга подтверждается актами приема-передачи. По указанным договорам должник лизинговые платежи не оплатил, предметы лизинга не возвратил.

Конкурсный управляющий должника Пушкаренко Екатерина Андреевна заявила ходатайство о применении к требованиям из договоров лизинга исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данная позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 306-ЭС17-14922 по делу N А06-11943/2016, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 N 09АП-55845/2017-ГК по делу N А40-147833/15, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N Ф05-3699/2018 по делу N А40-147833/2015 и т.д.

В обоснование применения срока исковой давности конкурсный управляющий указывает, что срок уплаты лизинговых платежей определен в период с июля по октябрь 2014 года, в то время как заявление подано 15.10.2018 и зарегистрировано 16.10.2018.

Исходя из сложившейся судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (в том числе и лизинговых) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно заявлению ООО "Аленир" период просрочки определен на 08.10.2014, следовательно, по последним платежам срок исковой давности истекает 08.10.2017.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, то обстоятельство, что договоры лизинга не расторгнуты, не позволяет заявителю требовать принудительного исполнения обязательств, срок исковой давности по которым истек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Аленир" в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что предметом требований кредитора не являлось сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя. Предметы лизинга лизингодатель не истребовал.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2019 по делу N А32-36979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв