Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 10АП-6329/17

г. Москва

06 июля 2017 г.

Дело N А41-9515/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ": Алабин А.В. по доверенности от 30.06.17 б/н; Корнеев В.А. - ген. директор согласно протоколу N 1 от 19.10.16.

от ответчика, ООО "Весна": не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело N А41-9515/17 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ГАЗ-СТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "Весна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ГАЗ-СТРОЙ" (далее по тексту - истец, ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Весна" (далее по тексту - ответчик, ООО "Весна") о взыскании задолженности по договору от 18.03.2015 N 53-м/15 в размере 74 270 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2015 по 07.11.2016 в размере 8 352 руб. 39 коп. (л.д.2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017, принятым в форме вынесения резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.53).

Не согласившись с решением суда ООО "Весна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д.56).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно исковому заявлению, 18.03.2015 г. между ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "Весна" (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен договор N 53-м/15 (далее - Договор) согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить монтажные работы по прокладке подземного и внутреннего газопровода для теплоснабжения дома быта по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, д. Малая Дубна, вблизи д. N 17.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ составила 148 540,37 руб.

Согласно раздела 6 Договора, оплата производиться в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% (74 270, 18 руб.) выплачивается Ответчиком перед началом работ, оставшиеся 50% выплачиваются в течение 5 дней после подписания сторонами актов приемки работ (форма КС-2, КС-3) и подписания Акта законченного строительством объекта инспектором Ростехнадзора.

Ответчика до момента выполнения работ произведена частичная оплата аванса в размере 74 270, 18 руб., что подтверждается банковской выписки, актом сверки расчетов.

Факт выполнения истцом обязательств по выполнению монтажных работ по прокладке подземного и внутреннего газопровода объекта подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 75 от 11.08.2015 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 74 от 11.08.2015 г. (форма КС-3) и Актом законченного строительством объекта, подписанным инспектором Ростехнадзора.

Требования об устранении каких-либо недостатков выполненной истцом работы ответчиком не заявлялись.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 74 270 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2015 по 07.11.2016 в размере 8 352 руб. 39 коп., которые подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом апелляционный суд рассмотрел доводы изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, как письменные пояснения ответчика по делу, в которых ответчик ссылается на то, что о фальсификации документов им было заявлено в апелляционной жалобе.

Исследовав текст апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление о фальсификации, в порядке предусмотренным ст. 161 АПК РФ не содержится.

Так в апелляционной жалобе отсутствуют реквизиты документа, в отношении которого ответчик выражает свое несогласие.

В то же время в суде апелляционной инстанции, судом было предложено истцу исключить из числа доказательств акт выполненных работ N 75 от 11.08.2015 г.

Истец отказался.

В то же время ответчик доказательств подтверждающих довод о том, что такой акт им не подписывался, не представил.

Таким образом, такой довод ответчика подлежит отклонению как необоснованный.

В тоже время такой акт N 75 от 11.08.2015 г. содержит в том числе оттиск печати организации ответчика, имеется подпись представителя, что свидетельствует о допустимости такого доказательства по делу для подтверждения обстоятельства выполнения работ на спорную сумму.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области 28 марта 2017 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2017 года по делу N А41-9515/17 отменить.

Взыскать с ООО "Весна" в пользу ООО "СК ГАЗ-СТРОЙ" задолженность в размере 74 270 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2015 по 07.11.2016 в размере 8 352 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 305 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Марченкова