Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2017 г. N 17АП-1559/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 августа 2017 г. N Ф09-3239/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 марта 2017 г.

Дело N А60-40441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов": Кульба Г.Б. на основании доверенности от 07.06.216, удостоверения;

от ответчика, Администрации Камышловского городского округа представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Камышловского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 года

по делу N А60-40441/2016, принятое судьей Е.В. Селивёрстовой

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Камышлов" (ОГРН 1126633000559, ИНН 6633018655)

к Администрации Камышловского городского округа (ОГРН 10266010777733, ИНН 6613002150)

о взыскании задолженности по оплате за сброс поверхностных сточных вод с земель общего пользования в канализационную систему,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Камышлов" (далее - МУП "Водоканал Камышлов", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Камышловского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 1 549 845 руб. 45 коп. долга по оплате за сброс поверхностных сточных вод с земель общего пользования в канализационную систему истца (водоотведение) в период с августа по декабрь 2013 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 года (резолютивная часть от 13.12.2016, судья Е.В. Селивёрстова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что у суда не имелось оснований для принятия ссылок на Постановление Главы МО "Камышловский городской округ" от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки", поскольку данная схема утверждена в 2015 году, в то время, как истцом ко взысканию заявлен иной (предшествующий) период (2013 год). Также судом не учтено, что в данной схеме указано на попадание неучтенных объемов дождевых, талых вод в размере 30-40%, при этом в расчете истца объем составил - 100%. Полагает, что расчет истца не обоснован. Считает, что суд, принимая во внимание заключение кадастрового инженера, не дал надлежащую оценку доводу ответчика о том, что в Камышловском городском округе отсутствует полное обеспечение центральной канализацией, т.е. возможность 100% попадания дождевых, талых вод в канализацию отсутствует. Кроме того, истец принял на себя обязанность по содержанию сетей водоотведения, поэтому, попадание поверхностных дождевых, талых вод в систему водоотведения, в том числе через смотровые колодцы, является следствием ненадлежащего исполнения истцом обязанности по договору N 77-120 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.05.2012. Указывает на то, что судом не учтено, отсутствие на территории Камышловского городского округа централизованной системы водоотведения дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных, дренажных сточных вод, при этом вероятность попадания таких вод в систему водоотведения возникла по вине истца. Суд, принимая расчет истца, не учел, что Правила N 776 введены в действие с 09.09.2013. Также, ссылаясь на вступление в силу Правил холодного водоснабжения и водоотведения 09.09.2013, не согласен с непринятием довода о пропуске сорока исковой давности (с августа 2013 года по 08.09.2013). Считает, что истцом не представлены доказательства фактического оказания спорных услуг. Также обращает внимание на отсутствие заключенного между сторонами договора водоотведения, предусматривающего прием поверхностных сточных вод в систему водоотведения, т.е. ответчик не является абонентом истца. При этом, истцом не доказано наличие согласованной сторонами воли на проведение данных работ, самого факта их выполнения, т.е. отсутствует неосновательное обогащение. Полагает, что судом в нарушение Федерального закона N 44-ФЗ не установлен факт соблюдения конкурсных процедур и (или) заключение муниципального контракта на оказание услуг водоотведения поверхностных сточных вод. Также полагает, что не указание в решении суда на взыскание денежных средств за счет казны городского округа нарушает положения п. 4 ст. 242.2 БК РФ, п. 2 ст. 125, п. 1 ст. 126 ГК РФ.

Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законными обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал в полном объеме доводы письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции истец в 2013 году являлся пользователем на праве хозяйственного ведения канализационными сетями (сети водоотведения), расположенными в городе Камышлов (данный факт сторонами не оспаривается).

МУП "Водоканал Камышлов", ссылаясь на то, что в период с августа по декабрь 2013 года в отсутствие договора оказывало Администрации Камышловского городского округа услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования города Камышлова через принадлежащую ему канализационную сеть, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседания представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Устава Камышловского городского округа, к полномочиям Администрации городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую истцом канализационную систему, договором не урегулированы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) коммерческому учету подлежит количество сточных вод, транспортируемых организацией, осуществляющей транспортировку сточных вод, по договору по транспортировке сточных вод.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ).

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 названной статьи).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 названной статьи).

Пунктом 23 Правил организации коммерческого учета вод, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, (далее - Правила N 776) предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 25 Правил N 776).

Приказом Минрегионразвития РФ от 29.12.2011 N 635/11 утверждены и

введены в действие с 01.01.2013 Свод правил "СНИП 2.04.03-85 "Канализация. Наружные сети сооружения", разделом 7.2 которых установлен порядок определения среднегодовых объемов поверхностных сточных вод.

Истец в материалы дела представил расчет, произведенный на основании

тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 28.03.2012 N 34-ПК. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции, изучив представленные доказательства, обоснованно отклонив довод о том, что заявленная услуга истцом ответчику не оказывалась, как противоречащий информации, содержащейся в Постановлении Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки", ретроспективно фиксирующего факт попадания в канализационную сеть неорганизованного стока поверхностных вод, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что в августе - декабре 2013 года услуги по отведению данных сточных вод оказывал именно истец; факт попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения доказан.

Доводы о необоснованных ссылках на Постановление Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки" N 1 от 12.01.2015, подлежат отклонению.

Постановлением Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" "Об утверждении Схемы водоотведения Камышловского городского округа с учетом перспективной застройки" N 1 от 12.01.2015 (далее - Схема) утверждена Схема водоотведения, разработанная ООО "Энергоэффективные технологии" в 2014 году, что подтверждается датой, указанной на данной Схеме.

В соответствии с п. 15,16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 (далее - Требования N 782) схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа, должна содержать в том числе: описание результатов технического обследования централизованной системы водоотведения, включая описание существующих канализационных очистных сооружений, в том числе оценку соответствия применяемой технологической схемы очистки сточных вод требованиям обеспечения нормативов качества очистки сточных вод, определение существующего дефицита (резерва) мощностей сооружений и описание локальных очистных сооружений, создаваемых абонентами; описание состояния и функционирования канализационных коллекторов и сетей, сооружений на них, включая оценку их износа и определение возможности обеспечения отвода и очистки сточных вод на существующих объектах централизованной системы водоотведения.

Поэтому фиксация в Схеме сложившегося состояния изношенности (более 80%) и избыточного попадания неорганизованного стока поверхностных вод в канализацию является выполнением Требований N 782 об оценке текущего состояния канализационных сетей. Данные факты имеют ретроспективный характер, касаются существующей проблемы в г. Камышлов, учитывая, что износ канализационный сетей не возник в 2015 году (т.е. одномоментно), в связи с чем ссылки на не относимость Постановления Главы муниципального образования "Камышловский городской округ" N 1 от 12.01.2015 к числу доказательств не принимаются.

Более того, в Схеме показан объем отведенных сточных вод в размере 2 494,5 т.м3 в год. Данный показатель взят из сведений об использовании воды за 2013 год, представленных МУП "Водоканал Камышлов" в Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, т.е. при оценке фактического состояния сетей и объема поступления сточных вод использованы данные 2013 года.

В таблице N 4 Схемы указано, что объемы отведенных на очистные сооружения сточных вод МУП "Водоканал Камышлов" в размере 2 494, 5 т.м3 в год представляют собой смешанные сточных воды, в том числе хозяйственно бытовые, промышленные, ливневые.

Кроме того, как следует из таблицы N 7 Схемы, баланс поступления сточных вод заканчивается 2013 годом; на стр.16 (таблица N 8 Схемы) указан ретроспективный анализ балансов поступления сточных вод в централизованную систему водоотведения за 2004-2013 гг.; на стр. 17 (таблица N 9 Схемы) содержится расчет требуемой мощности очистных сооружений произведен на 2013 год; на стр. 18 (таблица N 10 Схемы) указаны сведения о фактическом поступлении сточных вод затрагивает 2013 год; на стр. 19, 28 (таблица N 12, 14 Схемы) в прогнозных балансах поступления сточных вод приведен для сравнения уже прошедший 2013 год; на стр.20 Схемы указано, что в период с 2014 по 2032 ожидается увеличение объемов по приему сточных вод, что подтверждает тот факт, что с 2014 года период являлся планируемым, соответственно, 2013 год отражает существующую ситуацию.

Кроме того, из Постановления Главы Камышловского городского округа "Об утверждении муниципальных программ "Развитие социально-экономического комплекса Камышловского городского округа до 2020 года" от 14.11.2013 N 2028 следует, что "_ Общая протяжённость труб 4 125 погонных метра. Основная масса водопропускных труб, канав заилена и не обеспечивает свое предназначение...";... существующая технологическая схема очистки сточных вод не обеспечивает качество очищенных сточных вод в соответствии с современными нормативными требованиями. Регулярный контроль над качеством сточных вод производится согласно графику лабораторного контроля. Анализ результатов показывает, что по многим ингредиентам концентрация на выходе с очистных сооружений превышает ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения. Превышение ПДК по ряду показателей связано с ограниченностью технических возможностей действующих очистных сооружений. Транспортировка сточных вод осуществляется по магистральным и разводящим коллекторам. Большая часть коллекторов не развивалась и не ремонтировалась в требуемом объеме. 40 % жилого фонда не имеет централизованной канализации. Основные технические проблемы сетей канализации, которые обостряются в планируемом периоде: - старение сетей канализации и колодцев, разгерметизация стыков раструбов канализационных сетей, отсутствие чугунных люков, увеличение протяженности сетей с износом 60,2%, и в связи с этим увеличение роста аварийности; - попадание дождевых и дренажных вод в хозяйственно-бытовую канализацию и далее на очистные сооружения, пик. неучтенные объемы поступающих сточных вод составляют 30-40%; отсутствие полного обеспечения центральной канализацией... (в рамках Подпрограммы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности Камышловского городского округа).

Таким образом, подтверждена имеющаяся не только в 2013 году, но и в течение продолжительного периода времени (до августа 2013 года) проблема необходимости технической реконструкции и модернизации канализационных сетей в целях устранения попадания поверхностных сточных вод в канализацию.

Кроме того, доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства или иным путем ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

В связи с тем, что для расчета объема поверхностных сточных вод истцом принята во внимание площадь земель общего пользования г. Камышлов в пределах только тех кадастровых кварталов, где имеется централизованная канализация, подлежит отклонению довод ответчика о взыскании платы за отведение сточных вод со всей территории г. Камышлова (т.е. в части оборудованной централизованной канализацией).

Так, из заключения кадастрового инженера, вопреки доводам жалобы следует, что для расчета земель общего пользования г. Камышлова взяты только кадастровые кварталы 66:46:0103001, 66:46:0103002, 66:46:0103004, 66:46:0104002, 66:46:0104003, 66:46:0108001, в пределах которых имеется централизованная канализация. Иные кадастровые кварталы г. Камышлова для расчета объема отведенных стоков не приняты. Иное не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы о возложении обязанности но ремонту сетей на истца по договору N 77-120 от 1.05.2012, как на основание, освобождающее ответчика от оплаты заявленной ко взысканию суммы, не принимаются, учитывая, что вопросы состояния канализационных сетей, описываемые в Схеме и в Постановлении Главы Камышловского городского округа "Об утверждении муниципальных программ "Развитие социально-экономического комплекса Камышловского городского округа до 2020 года" от 14.11.2013 N 2028, являются существенными и затратными, и подлежат реконструкции существующих самотечных и напорных коллекторов централизованной системы водоотведения (стр.22 Постановления N 1 от 12.01.2015), на которую запланировано финансирование в размере 90 000 тыс. руб. до 2019 года и 60 000 тыс. руб. до 2032 года.

Также в Схеме указано на то, что реконструкция существующих объектов системы водоотведения позволит повысить уровень надежности системы водоотведения. Применение современных технологии в ходе сбора, перекачки и очистки сточных вод положительно скажется на уровне благоустройства территории городского округа. Объем капиталовложений в мероприятия по повышению качества и надежности системы водоотведения с учетом перспективного развития Камышловского городского округа составляет ориентировочно 790 150,0 тыс. руб.

Более того, из Схемы следует, что истец принял на себя обязательства по уменьшению степени износа сетей водоотведения: от существующей - 80 %, до 20 % к 2019 году, до 15 % к 2032 году; по снижению количества труб, требующих замены: от существующих - 64 км., до 41,5 км. к 2019 года, до 26,5 км. к 2032 году; о строительстве новых канализационных сетей: от существующих 17.5 км., до 40 км. к 2019 году, до 55 км. к 2032 году. Соответственно, МУП "Водоканал Камышлов" принял на себя определенные обязательства, но учитывая указанные ранее сроки, реконструкция переданных в хозяйственное ведение сетей водоотведения, частью которых являются канализационные колодцы, не состоялась, что в свою очередь нельзя вменить в вину истцу, и, как следствие принять соответствующие доводы ответчика.

Кроме того, истец, ссылаясь на Смету расходов МУП "Водоканал Камышлов" по услуге водоотведения, указывает на отсутствие учета в тарифе на 2013 год денежных средств на проведение ремонтов.

Исходя из системного толкования положений ст.1102, 1105 ГК РФ, ст.2 Закона о водоотведении, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14, ст. 65 БК РФ, пп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

При этом, уклонение ответчика от решения проблемы отведения поверхностных сточных вод в разработанной Схеме не может служить основанием для отказа во взыскании платы за фактический прием таких стоков. При этом, из буквального содержания Схемы водоотведения следует, что ответчик констатировал наличие проблемы отведения поверхностных вод через сети водоотведения.

Вместе с тем, обязанность но оплате за отведение поверхностных сточных вод следует как из норм частного, так и норм публичного права

Ответчик является абонентом истца в отношении сбрасываемых поверхностных сточных вод в канализационные сети, что является основанием для оплаты за данные услуги.

Согласно ст. 2 Закона о водоотведении абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 7 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента.

Таким образом, абонентом является лицо, которое осуществляет непосредственный сброс сточных вод в канализационную систему водоотведения.

В силу того, что ответчик осуществляет сброс поверхностных сточных вод в канализационную систему г. Камышлова, то на органе местного самоуправления лежит обязательность заключения договора водоотведения поверхностных сточных вод и оплаты услуг по такому водоотведению, а потому оно является абонентом в контексте ст. 2 Закона о водоотведении.

Кроме того, согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 N 14 по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор должен контрагент обязанной стороны; коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе: в связи с этим фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено возражений против приема поверхностных сточных вод в канализационную систему, а МУП "Водоканал Камышлов" не отказывалось от водоотведения данных вод на очистные сооружения.

Таким образом, стороны в спорном периоде состояли в фактических договорных отношениях по водоотведению поверхностных сточных вод. В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате услуги за отведение данных вод с территории. В противном случае ответчик получит неосновательное обогащение, что является недопустимым (ст.1102 ГК РФ).

При этом, основанием для возникновения оплаты задолженности за оказываемые услуги водоотведения поверхностных сточных вод являются публично-правовые обязательства Администрации Камышловского городского округа.

Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности (август 2013 года) является не состоятельной, учитывая, что исковое заявление подано 23.08.2016, срок исковой давности за период с августа 2013 по декабрь 2013 не пропущен.

Кроме того, что плата за отведение стоков за месяц может сформироваться только по итогам отчетного периода - месяца. Соответственно, плата за август 2013 года могла быть определена не ранее 01.09.2013, в то время как исковое заявление подано 23.08.2016, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, расчет истца, составленный надлежащим образом на основе исходных данных, надлежащим образом не оспариваемых ответчиком, является надлежащим и подтверждает размер исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии с нормой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку доказательства оплаты оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 549 845 руб. 45 коп. (ст. 309, 408 ГК РФ).

В отсутствие доказательств оплаты за осуществленное истцом отведение поверхностных сточных вод, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно, в соответствии с положениями статей 1102, 1105 ГК РФ.

То обстоятельство, что суд первой инстанции в резолютивной части оспариваемого решения, взыскав спорную сумму с Администрации Камышловского городского округа, не указал на ее взыскание ее за счет средств казны ГО, не является основанием для отмены названного судебного акта, поскольку за счет иных средств решение исполнено быть не может, из содержания иных судебных актов и материалов настоящего дела очевидно, что не указание на осуществление взыскания за счет казны представляет собой описку (опечатку), которая может быть устранена арбитражным судом первой инстанции в порядке, установленном ст. 179 АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В силу ст. 65 БК РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, публичные расходы по тому или иному вопросу относятся на то публично-территориальное образование, в предмет ведения (полномочие) которого отнесено решение данного вопроса.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Устава Камышловского городского округа (принят Решением Камышловской городского округа от 26.05.2005 N 257) к полномочиям Администрации городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Также не принимаются ссылки на нарушение положений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013, учитывая, что именно ответчик, как абонент был обязан подать заявку за заключение соответствующего контракта.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2016 года по делу N А60-40441/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.А.Иванова С.А.Яринский