Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 06АП-378/17

г. Хабаровск

15 марта 2017 г.

А04-9690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "Амурмельмаш" Терехова Алексея Анатольевича - Терехов А.А. (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Терехова Алексея Анатольевича

на определение от 07.12.2016

по делу N А04-9690/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Ивановым А.Н.

по заявлению о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурсельмаш"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурсельмаш", ОГРН 1122804000780 / ИНН 2804015579 (далее - ООО "Амурсельмаш", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 11 марта 2015 в отношении общества с ограниченной

ответственностью "Амурсельмаш" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Терехов А.А.

Решением от 12 августа 2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амурсельмаш" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Терехов Алексей Анатольевич.

Определениями суда от 14.12.2015, от 28.03.2016, от 27.06.2016, от 26.09.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 28.03.2016, до 27.06.2016, до 29.09.2016, до 05.12.2016 соответственно.

04.10.2016 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурсельмаш" Терехова Алексея Анатольевича о прекращении производства по делу на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве. В своем заявлении конкурсный управляющий просил суд предложить лицам, участвующим в деле внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере достаточном для погашения расходов по делу.

Определением суда от 07.12.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд конкурсный управляющий должника Терехов А.А. просит определение от 07.12.2016 отменить, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекратить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у должника отсутствует имущество для осуществления расходов по делу о банкротстве, предусмотренные в ходе конкурсного производства мероприятия выполнены арбитражным управляющим, продолжение процедуры банкротства повлечет дополнительные затраты.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу УФНС по Амурской области просит оставить её без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения жалобы в соответствии с разъяснениям, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определении от 07.10.2016 о принятии к рассмотрению заявления о прекращении производства по делу арбитражный суд предложил заявителю, кредиторам должника предоставить письменное согласие на осуществление дальнейших расходов по делу о банкротстве, разъяснено, что в отсутствие согласия на такое финансирование производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, письменное согласие на финансирование расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не поступило.

При этом, как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 14 126 285, 3 руб., в том числе, кредиторов второй очереди в размере 1 077 тыс. руб.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, состоящая из права требования задолженности у МУП "Теплоэнерго города Белогорска в размере 15 021 065, 82 руб., установленная решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2258/2016.

Вместе с тем, установлено также, что в отношении МУП "Теплоэнерго города Белогорска" также возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А04-7891/2015, размер кредиторской задолженности предприятия составляет свыше 248 млн. руб.

Принимая во внимание нахождение в процедуре банкротства МУП "Теплоэнерго города Белогорска", и размер кредиторской задолженности последнего, доказательств реальной возможности поступления должнику по настоящему делу денежных средств дебиторской задолженности в размере, достаточном для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не представлено.

Продажа указанной дебиторской задолженности также не целесообразна, поскольку повлечет дополнительные расходы, связанные с проведением торгов. Вероятность получения от продажи задолженности средств, достаточных для возмещения расходов по делу о банкротстве, принимая во внимание наличие признаков неликвидности данной задолженности, отсутствует.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что на дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу расходы на проведение конкурсного производства, включая вознаграждение конкурсного управляющего, уже превышали 500 000 руб.

Учитывая, что денежные средства у должника отсутствуют, продажа дебиторской задолженности требует временных затрат, и затрат на проведение торгов, соответственно, расходов на процедуру в части выплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему, апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Амурсельмаш" в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На очередном собрании кредиторов от 17.08.2016, большинством голосов принято решение против заключения соглашения об уступке прав требования должника путем их продажи, против утверждения Порядка, сроков и условий продажи уступки прав требования ООО "Амурсельмаш", а также против принятия решения о прекращении конкурсного производства.

Наряду с этим, в силу положений статьи 157 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, обязанность арбитражного управляющего подать заявление о прекращении производства по делу о банкротстве не зависит от наличия решения собрания кредиторов при обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если производство по делу о банкротстве прекращено по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, и, если требования заявлялись кредитором в деле о банкротстве, то установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь в рамках искового производства (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, прекращение конкурсного производства в данном случае, не будет нарушать права кредиторов, а напротив не лишает их права повторного обращения к должнику, в том числе, и с заявлением о признании его банкротом.

С учетом фактических обстоятельств дела, апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а определение от 07.12.2016 об отказе в прекращении производства по делу - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07.12.2016 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9690/2014 отменить.

Производство по делу N А04-9690/2014 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина С.Б. Ротарь