Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 г. N 09АП-64949/16

г. Москва

15 марта 2017 г.

Дело N А40-133434/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО Страховая компания "МРСК" Демина М.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-133434/15, вынесенное судьей Чернухиным В.А. по заявлению Администрации Камышловского городского округа о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО Страховая компания "МРСК",

при участии в судебном заседании:

от К/у ОАО Страховая компания "МРСК" Демина М.С. - Гавлилова Н.Р. дов. от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 08.09.2015 г. должник ОАО Страховая компания "МРСК" (ОГРН 1021801140976 ИНН 1831036400) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ОАО Страховая компания "МРСК" утвержден Демин Максим Сергеевич. Определением суда от 18.11.2016 требование Администрации Камышловского городского округа в размере 29 214 674,20 руб. удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, кредитор основывает свои требования на договоре N 21-А-С-И-000009 от 14.11.2014 г. о страховании гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве 237 жилых помещений в г. Камышлов Свердловской области. В соответствии с п.4.1. договора страхования, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденное решением суда о признании должника банкротом. 10.11.2014 г. между кредитором и ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт" заключен муниципальный контракт N 30-ОАЭФ-14 на долевое участие в строительстве 237 жилых помещений в г. Камышлове Свердловской области. Согласно муниципальному контракту, сумма авансового платежа в размере 29 214 674,20 руб. переведена на счет ООО "ИНЕКС- Интерэкспорт". Указанная сумма до настоящего времени кредитору не возвращена.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2015 г. по делу А70- 6027/2015, ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт" признан банкротом. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 г. по делу А70- 6027/2015, данные требования признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "ИНЕКС-Интерэкспорт", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, страховой случай по договору страхования наступил, в связи с чем, у ОАО Страховая компания "МРСК" имеется задолженность перед Администрацией Камышловского городского округа в размере 29 214 674,20 руб.

В соответствии с положениями п.4 ст. 142 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. (далее по тексту - "Закон о банкротстве") требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. При установлении требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, следует исходить из буквального смысла нормы права, содержащейся в п.4 ст. 142 Закона о банкротстве. В указанной норме права противопоставляются требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, требованиям, включенным в реестр. Поэтому, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и не дают кредиторам права голоса на собрании кредиторов. Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете Коммерсант N 172 от 19.09.2015 г.

Согласно п. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В соответствии с п. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу положений ст. 100, ст. 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с разъяснениями п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005 восстановление данного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику, законодательством не предусмотрено. Реестр требований кредиторов был закрыт 19.11.2015 г.

Последним сроком для подачи требований о включении в реестр требований кредиторов должника 18.11.2015 г., тогда как заявителем требование было направлено в суд (согласно штемпелю) 19.07.2016 г. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4, ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2016 по делу N А40-133434/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО Страховая компания "МРСК" Демина М.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова С.А. Назарова