Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 13АП-1283/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2017 г. N Ф07-6547/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 марта 2017 г.

Дело N А26-2438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Пустовалов М.В. - доверенность от 01.07.2016 Чаблин А.Б. - доверенность от 01.01.2017

от ответчика (должника): Жмурина М.М. - доверенность от 16.01.2017 Амарбеева М.В. - доверенность от 02.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1283/2017) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2016 по делу N А26-2438/2016 (судья Левичева Е. И.), принятое

по заявлению ООО "Северная электротехническая компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании недействительными решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1141032000240, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Луначарского, д. 41А, офис 1, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (ОГРН 1021000523873, место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 12 А, далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 23.10.2015 N 3629 и 79.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года, согласно которой налогоплательщик исчислил НДС с реализации товаров в сумме 29 706 401 рубль, заявил налоговые вычеты по НДС в сумме 31 147 157 рублей, исчислил НДС к возмещению из бюджета в сумме 1 440 756 рублей.

По итогам камеральной проверки инспекцией составлен акт от 06.05.2015 N 3.3-03.1/1953. На акт проверки представлены возражений. По результатам рассмотрения возражений инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения материалов проверки инспекцией 23.10.2015 приняты решения:

N 79 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета в сумме 1 440 756 рублей;

N 3629 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 79 137,10 рублей. Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 870 705 рублей, пени в сумме 54 736,37 рублей.

Основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога явился вывод налогового органа о неправомерности применения налогоплательщиком налогового вычета в сумме 2 311 461 рублей в отношении операций по приобретению кабеля марки ВБШв и ВВГ у ООО "Кабель-Трейд".

Апелляционная жалоба Общества решением Управления ФНС по Республике Карелия от 08.02.2016 N 13-11/01165@ оставлена без удовлетворения.

Считая решение инспекции не соответствующим требованиям налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных актов налогового органа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствуясь положениями статей 23, 31, 32, 38, 52, 54, 88, 89, 100, 101, 113, 139, 143, 146, 163, 166, 169, 170, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 14.07.2005 N 9-П, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о том, что Инспекцией в ходе проверки не была установлена совокупность обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества и неправомерности получения заявителем налоговой выгоды.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 54 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения формирует совокупность совершенных в течение налогового периода финансово-хозяйственных операций по реализации товаров (работ, услуг).

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС, уплаченной поставщику товара, к вычету, без которого налоговый вычет по НДС не может быть заявлен налогоплательщиком.

Для возникновения права на налоговый вычет необходимо наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункты 3 и 4 Постановления N 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Поскольку право на налоговый вычет по НДС носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией; документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенных операций.

В силу положений статей 23, 171, 172 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность как документально подтвердить заявленные налоговые вычеты НДС, так и обеспечивать сохранность указанных документов и представлять их по требованию налоговых органов.

Согласно оспариваемым решениям Инспекции, Обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 311 461 рублей по операциям по приобретению кабеля марки ВБШв и ВВГ у контрагента ООО "Кабель-Трейд".

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов Общество в налоговый орган представлены договор поставки N 0108/14-07 от 01.08.2014, заключенный между Обществом и ООО "Кабель-Трейд", счета фактуры от 07.11.2014 N 24, от 22.12.2014 N 28 на приобретение кабеля ВБШв, ВВГ на общую сумму 15 152 908 руб., в том числе НДС в сумме 2 311 461 рубль, платежные документы об оплате поставленного товара.

Материалами дела установлено, что Общество по договору субподряда от 18.07.2014 N 1/ЭО с ЗАО "ВАД" (генеральный подрядчик) осуществляет субподрядные работы по устройству электроосвещения на объекте "Реконструкция автомобильной дороги М-18 "Кола" от г. Санкт-Петербург через г.г. Петрозаводск, Мурманск, Печенгу до границы с Норвегией. Подъезд к г. Мурманск км 0+00-км 14+297, Мурманская область".

В целях обеспечения материалами работ по договору субподряда 01.08.2014 между Обществом (покупатель) и ООО "Кабель-трейд" (продавец) заключен договор поставки продукции N 0108/14-07, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию технического назначения, согласно спецификации (приложение N1), поставка продукции осуществляется партиями на основании заказов покупателя; срок изготовления продукции составляет 30 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Приложением N 1 к договору поставки сторонами согласован наименование и количество поставляемого товара:

Кабель АПвЭгПУ - 10-3х150/50 - 34 500 метров;

Кабель ВБШв -1-4х16 ок - 1 351 метр;

Кабель ВБШв -1-4х25 ок - 3 738 метра;

Кабель ВБШв -1-4х35 ок - 9 003 метра;

Кабель ВБШв -1-4х50 ок - 16 327 метра;

Кабель ВВГ (нг) - 0,66-3х2,5 - 15 585 метра.

В спецификации согласован базис поставки - склад покупателя в г. Мурманске, сроки поставки каждой партии, порядок оплаты.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Кабель-Трейд" поставил в адрес Общества:

Кабель АПвЭгПУ - 10-3х150/50 - счет-фактура N 22 от 31.10.2014;

Кабель ВБШв -1-4х25 ок - 2 540 метров - счет-фактура N 24 от 07.11.2014;

Кабель ВБШв -1-4х35 ок - 7 390 метра - счет-фактура N 24 от 07.11.2014; счет-фактура N 28 от 22.12.2014;

Кабель ВБШв -1-4х50 ок - 4 695 метра - счет-фактура N 24 от 07.11.2014; счет-фактура N 28 от 22.12.2014;

Кабель ВВГ (нг) - 0,66-3х2,5 - 15 585 метра - счет-фактура N 28 от 22.12.2014.

Оплата поставленного товара произведена Обществом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в полном объеме.

В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что Кабель АПвЭгПУ - 10-3х150/50, произведен ООО "Кабельная компания "Аскольд" и отгружен в адрес ООО "Силовые кабели" в рамках договора комиссии.

Между ООО "Силовые кабели" и ООО "Кабель-Трейд" заключен договор N 714/15 от 21.07.2014. В спецификации N 1 к договору N 714/15 согласована поставка кабеля АПвЭгПУ - 10-3х150/50 в количестве 34 500 метров с местом доставки - ул. Гарнизонная, 14, пгт Дровяное г. Мурманск, получатель ООО "СЭК".

Исследовав полученные в ходе проверки доказательства, налоговым органом сделан вывод о реальности операций по поставке ООО "Кабель-Трейд" кабеля АПвЭгПУ - 10-3х150/50 в количестве 12 970 метров и обоснованности принятию к вычету НДС по счет фактуре N 22 от 31.10.2014 в сумме 1 949 094 рубля.

Вместе с тем, по мнению налогового органа, поскольку доставка кабеля ВБШв и кабеля ВВГ (нг) по счетам-фактурам N 24 от 07.11.2014 и N 28 от 22.12.2014 не подтверждена, основания для применения налогового вычета в сумме 2 311 461 рубль отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждены следующие обстоятельства.

Общество приобрело товар (кабель ВВГ (нг) и кабель ВБШв) по договору у ООО "Кабель-Трейд". Марка кабеля, количество, стоимость, условия оплаты и место доставки - г. Мурманск, согласованы сторонами в спецификации к договору.

Поставщик 1 звена ООО "Кабель - Трейд" приобрело спорный кабель по договору поставки N 714/15 от 21.07.2014, заключенному между ООО "Кабель-Трейд" (покупатель) и ООО "Силовые кабели" (поставщик 2 звена).

По требованию налогового органа ООО "Силовые кабели" подтвердил факт поставки товара и предоставил договор поставки от 21.07.2014, спецификацию N 2 к договору, товарные накладные N 49 от 07.11.2014, N 74 от 22.12.2014, счета-фактуры.

Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Кабель - Трейд" в 3 и 4 квартале 2014 года перечислил на расчетный счет ООО "Силовые кабели" денежные средства в общей сумме 27 580 120 рублей с назначением платежа "оплата за ТМЦ по договору N 714/15 от 21.07.2014, в том числе НДС".

Таким образом, факт поставки товара поставщиком 2-го звена в адрес поставщика 1 звена подтвержден материалами дела, расчеты произведены в полном объеме.

В ходе камеральной проверки инспекцией у ООО "Силовые кабели" не истребовались документы подтверждающие приобретение поставщиком 2-го звена кабельной продукции. В связи с указанными обстоятельствами сведения о приобретении ООО "Силовые кабели" спорной продукции отсутствуют.

Из представленных в ходе камеральной проверки и в материалы дела доказательств (сертификаты качества, сертификаты соответствия, паспорта) следует, что производителем кабеля ВВГ (нг) является ЗАО "Электротехмаш", кабеля ВБШв - ООО "Завод Агрокабель".

При проведении проверки, инспекцией направлено требование о предоставлении информации и документов производителю кабеля ООО "Завод Агрокабель" (л.д. 32, 33 т. 2). Исходя из текста требования налоговый орган истребовал у производителя договоры с неопределенным кругом лиц по реализации кабеля ВБШв в период с 01.07.2013 по 31.12.2014; ТТН по реализации кабеля ВБШв при направлении в Мурманск в период с 01.07.2013 по 31.12.2014.

ООО "Завод Агрокабель" в ответ на требование уведомил налоговый орган о невозможности представить информацию, поскольку сведения указанные в требовании не позволяют определить точно кабель, в связи с чем невозможно точно определить конкретного поставщика которому была отгружена продукция. В связи с большим количеством заключенных договоров в указанный период (1,5 лет) на реализацию кабельной продукции ООО "Завод Агрокабель" также не предоставлены все договоры. При этом производитель указал, что самостоятельно отгрузку в г. Мурманск не производил.

Оценивая информацию, представленную ООО "Завод Агрокабель", судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что отсутствие отгрузки производителя непосредственно в г. Мурманск не исключает реализации кабельной продукции посредством участия иных поставщиков.

Налоговый орган уклонился от истребования информации у ООО "Завод Агрокабель" в отношении поставщика 2 звена ООО "Силовые кабели", а также информации о заключенных договорах и отгрузках по датам выпуска продукции, указанным в товаросопроводительной документации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, инспекцией направлено требование о предоставлении информации и документов производителю кабеля ЗАО "Электротехмаш" (л.д. 36 т. 6). Исходя из текста требования налоговый орган истребовал у производителя договоры с неопределенным кругом лиц по реализации кабеля марки ВВГ в период с 17.09.2014 по 30.09.2014; ТТН по реализации кабеля марки ВВГ в период с 17.09.2014 по 30.09.2014.

На требование налогового органа ЗАО "Электротехмаш" предоставил товарную накладную N 1585 от 16.09.2014 на отгрузку кабеля марки ВВГ(нг) - 0,66-3х2,5 в количестве 15 585 метров в адрес ООО "СК МонтажЭлектроКабель", счет-фактуру, доверенность на получение товара N 103 от 16.09.2014.

Сведения о реализации ООО "СК МонтажЭлектроКабель" кабельной продукции у данного юридического лица не истребованы.

Доказательства отсутствия факта реализации ООО "СК МонтажЭлектроКабель" в адрес ООО "Силовые кабели" или иных поставщиков в ходе проверки не получены, в материалы дела не предоставлены.

Вместе с тем, количество, марка и период поставленного ЗАО "Электротехмаш" в адрес ООО "СК МонтажЭлектроКабель" товара, соответствует количеству, марке и периоду поставке от ООО "Силовые кабели" в адрес ООО "Кабель-Трейдс", и от ООО "Кабель-Трейдс" в адрес Общества.

Исследованные судом первой инстанции доказательства свидетельствуют о реальности поставки спорного кабеля. Инспекцией в ходе камеральной проверки не получены доказательства опровергающие реальность совершенных операции, Соответствующие доказательства в материалы дела не предоставлены.

Доводы инспекции об отсутствии ТТН подтверждающих факт доставки товара подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с условиями спецификации к договору, заключенному между Обществом и ООО "Кабель-Трейд", сторонами согласован базис поставки - склад Покупателя г. Мурманск.

В спецификации N 2 к договору поставки, заключенному между ООО "Кабель-Трейд" и ООО "Силовые кабели" условия поставки определены как самовывоз.

Таким образом, по условиям заключенных договоров, ООО "Кабель-Трейд" приняло на себя обязательства по доставке товара в г. Мурманск.

Ликвидация ООО "Кабель-Трейд" и невозможность предоставления доказательств доставки товара до склада в г. Мурманске, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности операций не является основанием для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Между Обществом и ООО "МурманскСтройИнвест" (исполнитель) заключен договор оказания услуг от 28.07.2014 N 1/14-ЭО, согласно которому исполнитель выполняет работы с привлечением спецтехники, основные конструкции, оборудование и материалы приобретаются Обществом, исполнитель осуществляет хранение всех материалов и оборудования, поступивших для выполнения работ, обеспечивает их охрану (т.1 л.д. 121-134)

01.08.2014 между ООО "МурманскСтройИнвест" (поклажедатель) и ООО "Норд-Эко" (хранитель) заключен договор ответственного хранения N 1/8, по условиям которого хранитель обязуется принять и хранить ТМЦ (кабель, опоры освещения, светильники), переданные поклажедателем (т.1 л.д. 141-144).

Местом нахождения склада является: г. Мурманск, Первомайский окр., п. Дровяное, рембаза "Дровяное".

По указанному адресу осуществлялась доставка товара Кабель АПвЭгПУ, отгруженного ООО "Кабельная компания "Аскольд".

Таким образом, осуществление хранение товара по адресу: г. Мурманск, Первомайский окр., п. Дровяное, рембаза "Дровяное", подтверждено материалами дела.

Приобретенный Обществом у ООО "Кабель-Трейд" кабель ВВГ (нг) и кабель ВБШв использован налогоплательщиком при производстве работ по договору субподряда N 1/ЭО, заключенного с ЗАО "ВАД", по устройству электроосвещения автомобильной дороги М-18.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ за период с 23.05.2015 по 31.07.2016, подписанными без замечаний представителями ФКУ УпрДор "Кола", ЗАО "ВАД", ООО "СтройДорКонтроль". К актам скрытых работ приложены паспорта качества, паспорта на кабель, сертификаты соответствия, информация из которых позволяет идентифицировать приобретенный и использованный кабель, как по мартам товара, так и по количеству и дате выпуска.

Таким образом, реальность сделок, по которым представлены документы, направленность их на цели предпринимательской деятельности, соответствие представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ подтверждены материалами дела.

Доводу инспекции об отсутствии у ООО "Кабель-Трейд" собственных ресурсов, необходимых для поставки товара, а также ликвидации поставщика судом первой инстанции дана надлежащая оценка. В частности, судом отмечено наличие у контрагента возможности привлечь для исполнения своих договорных обязательств сторонние организации.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что вся кабельная продукция в адрес ООО "Кабель-Трейд" поставлена поставщиком 2 звена ООО "Силовые кабели", факт поставки части кабельной продукции инспекцией не оспаривается, расчеты между поставщиками 1 и 2 звена произведены в полном объеме. Доказательств невозможности осуществления контрагентом посреднической деятельности не представлено.

Факт производства и реализации производителями кабельной продукции подтвержден представленными доказательствами.

Инспекцией в ходе камеральной проверки не получены доказательства опровергающие реальность рассматриваемых операций.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств отсутствия у Общества разумной деловой цели совершения сделок с ООО "Кабель-Трейд" инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность совершения заявителем и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов по НДС, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для доначисления обществу спорных сумм налога, уменьшения НДС, предъявленного к возмещению, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а потому решение налогового органа в указанной обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим закону.

Поскольку таким решением на заявителя незаконно возложена обязанность по уплате обязательных платежей, суд апелляционной инстанции полагает доказанной совокупность обстоятельств, свидетельствующих о недействительности решения инспекции в рассматриваемой части.

Оспаривая решение суда в порядке апелляционного обжалования, налоговый орган не представляет дополнительных доказательств, а лишь заявляет о необходимости иной оценки имеющихся доказательств.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.12.2016 по делу N А26-2438/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев