г. Томск |
|
21 марта 2017 г. |
Дело N А45-19150/2015 |
Судья Логачев К.Д.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сег" Шарипова М.З. (рег.N 07АП-1637/17(2)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2017 года по делу N А45-19150/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сег" (ИНН 5405290770; ОГРН 1055405022100; адрес: 630089, г. Новосибирск, ул.Федосеева, д. 2, оф. 279)
(по заявлению конкурсного управляющего ООО "Рос-Сег" Шарипова М.З. о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок)
УСТАНОВИЛ:
17.03.2017 в Седьмой Арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сег" Шарипова М.З. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 января 2017 года по делу N А45-19150/2015.
Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу положения части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения
Согласно пункта 35.1. Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к вышеуказанным определениям относится определение об оспаривании сделок должника.
Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
В силу положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока на обжалование определения суда начинается со дня принятия судом такого определения.
Из материалов дела следует, что полный текст определения изготовлен 20.01.2017.
Таким образом, десятидневный срок апелляционного обжалования определения суда от 20.01.2017 истек 03.02.2017.
Настоящая апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Новосибирской области 13.02.2017, о чем свидетельствует штамп Почты России, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.
Между тем в тексте апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении процессуального пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указанное ходатайство не мотивировано.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Суд апелляционной инстанции установил, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка.
Согласно реестра отправки полного текста судебного акта, оспариваемый судебный акт был своевременно отправлен конкурсному управляющему, а также должнику.
Кроме того, полный текст обжалуемого определения был своевременно размещен на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Рос-Сег" Шарипову М.З.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
К.Д. Логачев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-19150/2015
Должник: ООО "Рос-Сег"
Кредитор: ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк"
Третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Новосибирской области, ГУ Управление ГИБДД МВД России по Новосибирской области, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, ИП Самсонов Алексей Валерьевич, НП ОАУ "Авангард", ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", Октябрьский районный суд г. Новосибирска, ООО "СЛУЖБА ВЗЫСКАНИЯ "РЕДУТ", ООО Конкурсный управляющий "Рос-Сег" М.З.Шарипов, ООО Сумишевский Евгений Францевич - руководитель "Рос-Сег", Отдел Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска, ПАО "МДМ Банк" - Новосибирский филиал, Сумишевский Е.Ф. (финансовый управляющий Сабитов А.А.), Управление федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, Шарипов Марат Зуфарович
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
02.12.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
20.11.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
24.09.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
31.07.2024 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
29.11.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
11.09.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
10.08.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
01.06.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
23.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
02.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
24.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
06.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-8058/20
05.12.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
06.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
21.03.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
22.02.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1637/17
14.04.2016 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19150/15
08.12.2015 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-19150/15