Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 01АП-7526/15

г. Владимир

21 марта 2017 г.

Дело N А79-3529/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2017.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яблоковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества "Городское управление капитального строительства" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2017 по делу N А79-3529/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В., по заявлению Николаева Юрия Владимировича о наложении судебного штрафа в размере 100 000 руб. на акционерное общество "Городское управление капитального строительства" (ОГРН 1162130058914, ИНН 2130172822) за неисполнение решения от 11.09.2015 по делу N А79-3529/2015, по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРНИП 311213013100202) к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН 1022101139917) об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Старко", Главное управление МЧС России по Чувашской Республике, закрытое акционерное общество "Тандер",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - истец, ИП Николаев Ю.В.) обратился в суд с заявлением о наложении судебного штрафа на АО "ГУКС" за неисполнение решения от 11.09.2015 по делу N А79-3529/2015 в размере 100 000 руб.

Заявление мотивировано неисполнением решения суда в установленный срок.

Определением суда от 16.01.2017 указанное заявление удовлетворено частично: с АО "ГУКС" взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб.

АО "ГУКС" с принятым определением суда не согласилось и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель обратил внимание суда на то, что для исполнения решения АО "ГУКС" были приняты необходимые меры, решение суда исполнено частично, в пределах существующей возможности; решение суда не исполнено в полном объеме по не зависящим от ответчика обстоятельствам, поскольку истец фактически не заинтересован в исполнении решения суда и препятствует его исполнению.

Кроме того, пояснил, что поскольку ответчик не является собственником или арендатором нежилых помещений, то без согласия таковых не имеет возможности выполнить работы в помещениях.

Указал, что 10.03.2016 истец был письменно уведомлен об обеспечении доступа рабочих в помещение N 8 в период с 14.03.2016 по 25.03.2016, однако попасть в помещение не имелось возможности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Главное управление МЧС России по Чувашской Республике явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность определения суда проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не нашел.

Как усматривается из материалов дела: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.09.2015 на АО "ГУКС" возложена обязанность в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда безвозмездно выполнить в нежилом помещении N 8, расположенном в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И. Франко, г. Чебоксары следующие работы: установить дополнительные пожарные извещатели под коробами (подвесным потолком из гипсоволокнистых плит) в соответствии с требованиями п. 12.20 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования"; п.п. 13.3.8, 13,3.11. СП 5.13.130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические; привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор нежилого помещения N 8, расположенного в доме N 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из основного зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями п.п. 7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (не менее 1,2 м); также обязал АО "ГУКС" в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда в нежилом помещении N 7, расположенном в 34-квартирном жилом доме N 10 по ул. И. Франко, г. Чебоксары, выполнить следующие работы: привести ширину второго эвакуационного выхода через коридор в нежилом помещении N 7, расположенном в доме 10 по ул. И. Франко г. Чебоксары, а именно: ширину проема выхода из торгового зала в коридор и ширину проемов из коридора в тамбур и наружу в соответствие с требованиями п.п. 7.3.3, 7.1.14 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (не менее 1,2 м).

31.12.2015 на основании решения суда выданы исполнительные листы серии ФС N 005027249 и ФС N 005027250.

14.01.2016 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Калининского районного РОСП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство N 905/16/21003-ИП.

Неисполнение АО "ГУКС" судебного акта в установленный срок послужило истцу основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении должника к ответственности.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, установленных в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 7 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Факт неисполнения решения суда по настоящему делу материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, оценив представленные документы, в частности, односторонние акты от 27.12.2016, суд правомерно наложил на АО "ГУКС" судебный штраф в размере 50 000 руб.

Назначая сумму штрафа, суд правомерно принял во внимание, что должник совершает действия для исполнения решения.

Надлежащих доказательств чинения предпринимателем препятствий в исполнении решения не представлено. Позиция заявителя опровергается длительностью неисполнения судебного акта, частичным его исполнением при содействии службы судебных приставов.

Материалами дела не опровергается факт наличия вины ответчика в неисполнении судебного акта.

Заявителем не представлено доказательств принятия им достаточных мер по обеспечению исполнения решения суда.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2017 по делу N А79-3529/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Городское управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова