Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2016 г. N Ф01-2137/16 по делу N А79-3529/2015

г. Нижний Новгород

14 июня 2016 г.

Дело N А79-3529/2015

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2016, принятое судьей Кисаповой Н.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, принятое судьями Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., по делу N А79-3529/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича (ОГРН: 310213014400112, ИНН: 212900599079)

к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (ОГРН: 1022101139917, ИНН: 2128025884)

об обязании выполнить работы

и установил:

индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Владимирович (далее - ИП Николаев Ю.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к муниципальному унитарному предприятию "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - МУП "ГУКС", Предприятие) об обязании безвозмездно устранить недостатки в помещениях встроенных предприятий обслуживания (нежилые помещения N 7 и 8), расположенных в 34-квартирном жилом доме 10 по улице И. Франко города Чебоксары, в течение 15 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, удовлетворил иск.

ИП Николаев Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МУП "ГУКС" 120 000 рублей судебных расходов.

Определением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с предприятия судебные расходы в сумме 70 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Николаев Ю.В. и Предприятие обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить их.

В кассационной жалобе Предприниматель указывает, что суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 N 454-О; необоснованно отказали во взыскании транспортных расходов. По мнению заявителя, предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов соответствует уровню цен, сложившихся в регионе, и вывод судов о необоснованности данных расходов является ошибочным. Подробно доводы ИП Николаева Ю.В. изложены в кассационной жалобе.

МУП "ГУКС" несогласно с размером взысканных судебных расходов (70 000 рублей), считает, что Предприниматель не представил достаточных доказательств, подтверждающих несение затрат в указанной сумме. Подробно доводы Предприятия изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Предприниматель представил: договор на оказание юридических услуг от 14.05.2015 (заключенный Предпринимателем (заказчиком) и Логиновым Н.И. (исполнителем); договор на оказание возмездных услуг от 07.12.2015 (заключенный Предпринимателем (заказчиком) и Тагачиным А.В. (исполнителем) и расписки от 14.05.2015 на 100 000 рублей и от 07.12.2015 на 20 000 рублей.

В состав оказанных юридических услуг по договору от 14.05.2015 входят: изучение представленных заказчиком документов и информирование его о возможных вариантах решения задания, подготовка необходимых документов и осуществление представительства его интересов в судебных инстанциях; стоимость услуг определена в размере 100 000 рублей.

В состав оказанных возмездных услуг по договору от 07.12.2015 входят: предоставление транспортного средства и самостоятельное осуществление на нем перевозки пассажиров: Николаева Ю.В. и Логинова Ю.И. по маршруту: Чебоксары - Владимир - Чебоксары; стоимость услуги составила 20 000 рублей.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, приняв во внимание объем и качество работы, выполненной представителем; среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя (адвоката); частичное удовлетворение исковых требований и транспортные расходы (с учетом расходов на проезд в общественном транспорте), пришли к выводу о том, что взыскание судебных расходов в сумме 70 000 рублей является разумным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка Предпринимателя на неправомерный отказ во взыскании транспортных расходов опровергается материалами дела. Из содержания обжалованных судебных актов следует, что требование о взыскании транспортных расходов рассмотрено судами и удовлетворено с учетом дальности нахождения Первого арбитражного апелляционного суда от места жительства истца и расценок на проезд в общественном транспорте.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационных жалобах, у суда кассационной инстанции имеется.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб судом не рассматривался, поскольку в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 15.01.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А79-3529/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Владимировича и муниципального унитарного предприятия "Городское управление капитального строительства" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Ш. Радченкова