Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 03АП-1576/17 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - Федеральная служба судебных приставов - Общество с ограниченной ответственностью - право на справедливое судебное разбирательство - автоматизированные системы)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2017 г. N 03АП-1576/17

г. Красноярск

21 марта 2017 г.

Дело N А33-18136/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" февраля 2017 года по делу N А33-18136/2016, принятое судьёй Болуж Е.В.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Достоваловой Татьяне Сергеевне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 27.07.2016 N 24026/16/520720.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, заявление общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" удовлетворено.

27.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края от общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 58 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "08" февраля 2017 года с Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПС-Транс" 53 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции вынесено 08.02.2017, срок подачи апелляционной жалобы истекает 09.03.2017 (с учетом того, что 08.03.2017 является праздничным днем), апелляционная жалоба подана в электронном виде (по средством системы "Мой Арбитр") 10.03.2017 (15:45).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю просит суд восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. При этом, по каким причинам пропущен срок на подачу апелляционной жалобы Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю не указано.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 01.02.2017 при объявлении резолютивной части определения присутствовал представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (что подтверждается протоколом судебного заседания от 01.02.2017). Копия определения от 08.02.2017 направлена лицам, участвующим в деле, 08.02.2017, т.е. с соблюдением срока предусмотренного статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2017 также размещено 09.02.2017 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, представитель которого участвовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого определения, с момента размещения судебного акта в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", имело возможность самостоятельно получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной ее подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что период с 09.02.2017 по 10.03.2017 является достаточным сроком для составления мотивированной апелляционной жалобы квалифицированным специалистом и своевременного ее направления.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как указывалось выше, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю заявлено немотивированное ходатайство о восстановлении срока, не указаны какие-либо причины пропуска срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не установил, а ответчик не заявил о наличии объективных обстоятельств (не зависящих от ответчика), исключающих возможность реализации его процессуального права на обжалование решения суда первой инстанции в установленный срок. Ответчик не привел причин, связанных с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по обстоятельствам, не зависящим от него.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/2011, вводя сроки подачи жалоб, закон устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных фактических обстоятельствах и нормах права, апелляционный суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возврату Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в суд апелляционной инстанции в электронном виде через систему "Мой арбитр", они не подлежат фактическому возвращению Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.А. Иванцова