Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 17АП-3095/16

г. Пермь

22 марта 2017 г.

Дело N А60-45387/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,

при участии:

конкурсный управляющий должника: Шполянская Е.С., паспорт, решение суда от 16.07.2015;

от лиц, участвующих, в деле, не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Бутаковой Надежды Константиновны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 декабря 2016 года

об отказе в удовлетворении жалобы Бутаковой Н.К. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьей Веретенниковой С.Н.,

в рамках дела N А60-45387/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арборетум Европа-Азия" (ОГРН 1086672009973, ИНН 6672267599),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.14 требования заявителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области о признании должника, общества с ограниченной ответственностью "Арборетум Европа - Азия (ИНН 6672267599, ОГРН 1086672009973) (далее - ООО "Арборетум Европа-Азия" или должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Шполянская Елена Сергеевна (ИНН 666001643384; адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 75, оф. 92), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", юридический адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, Химический переулок, дом 1, литер П, почтовый адрес: 191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6, телефон/факс: (812) 516-70-70, 567-77-31, 576-70-21, 576-76-90, www.sroausz.ru.

Сведения о введении в отношении должника ООО "Арборетум Европа - Азия" процедуры наблюдения опубликованы в Газете "Коммерсантъ" N 6 от 17.01.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2015 года в отношении ООО "Арборетум Европа-Азия" призвано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна (ИНН 666001643384, СНИЛС 022-703-652 13), член НП СРО АУ "Северо- Запада" (191060, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6, ИНН 7825489593, ОГРН 1027809209471).

Сведения о введении в отношении должника ООО "Арборетум Европа - Азия" процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

15.09.2016 в адрес суда поступила жалоба Бутаковой Н.К. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившиеся в не исполнении в срок обязанности по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении собраний кредиторов, назначенных на 07.10.2015, на 11.04.2016, а также сведений о результатах собрания кредиторов, проведенного 11.04.2016; сведений о подаче заявления о признании сделок должника недействительными, о подаче апелляционной жалобы ООО "Рапсодия", об отмене определения суда от 10.02.2016, о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "Рапсодия"; сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2016 года (резолютивная часть объявлена 15.12.2016) в удовлетворении жалобы бывшего директора ООО "Арборетум Европа - Азия" Бутаковой Н.К. от 05.10.2026 года о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Шполянской Е.С. незаконными отказано.

Не согласившись с выводами суда, Бутакова Н.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Заявитель в жалобе не согласен с выводом суда о том, что не опубликование конкурсным управляющим указанных сведений не нарушило его прав. Указывает, что судом не учтен факт нарушения конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве, которое повлекло нарушение ее прав на своевременное получение значимой для нее информации.

До судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил в материалы дела письменный отзыв.

Конкурсный управляющий считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор, представитель учредителей (участников) должника вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего в случае нарушения их прав и законных интересов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пункта 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не своевременно осуществляла публикации сообщений о проведении собраний кредиторов ООО "Арборентум Европа-Азия" 07.10.2015, 11.04.2016 года.

Согласно сведениям ЕФРСБ собрание кредиторов ООО "Арборетум Европа - Азия" назначено на 07.10.2015 (сообщение N 756150). Соответственно сообщение о проведении собрания кредиторов подлежало включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов включено арбитражным управляющим Е.С. Шполянской в ЕФРСБ 25.09.2015 (сообщение N 756150), т.е. с нарушением на 3 дня.

Кроме того, сообщение о проведении собрания кредиторов размещенное в ЕФРСБ 25.09.2015 не содержит следующих сведений:

-идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

-индивидуальный номер налогоплательщика и страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, -государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Согласно сведениям ЕФРСБ собрание кредиторов ООО "Арборетум Европа - Азия" назначено на 11.04.2016 (сообщение N 1003968).

Согласно сведениям ЕФРСБ сообщение о проведении собрания кредиторов размещено в ЕФРСБ 29.03.2016 (сообщение N 1003968), т.е. с нарушением на 2 дня.

Сообщение о проведении собрания кредиторов включенное арбитражным управляющим Е.С. Шполянской в ЕФРСБ 29.03.2016 (сообщение N 1003968), не содержит следующих сведений:

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

-страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

Также одним из доводов жалобы является неисполнение в установленный законом срок обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о решениях принятых собранием кредиторов, состоявшимся 11.04.2016.

Собрание кредиторов состоялось 11.04.2016, согласно сведениям ЕФРСБ сообщение о результатах проведения собрания кредиторов ООО "Арборетум Европа - Азия" опубликовано 21.04.2016 (сообщение N 1043354), т.е. с нарушением на 3 дня.

Данное сообщение не содержит следующих сведений:

-наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

-страховой номер индивидуального лицевого счета арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

В соответствие с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего включить сообщение о проведении собрания кредиторов в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве срок опубликования сведений о банкротстве устанавливаются регулирующим органом.

Пунктом 3.1 ч. 3 Приложения N 1 к Приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве" (далее - Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178) предусмотрено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции верно установлено, что конкурсным управляющим нарушены требования Закона о банкротстве в части опубликования сведений о назначенных и проведенных собраниях кредиторов.

В то же время суд апелляционной жалобы соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что нарушение сроков опубликования сведений о собраниях кредиторов не повлекло нарушение прав заявителя жалобы иных лиц.

В целях надлежащего уведомления кредиторов о проведении собраний кредиторов ООО "Арборетум Европа-Азия" конкурсным управляющим были направлены соответствующие уведомления в адрес СРО, членом которого является арбитражный управляющий, кредиторам, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в четырнадцатидневные сроки до момента проведения собраний кредиторов:

-17.09.2015 о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 07.10.2015 (за 20 дней до даты проведения соответствующего собрания);

- 24.03.2016 о собрании кредиторов, проведение которого назначено на 11.04.2016 (за 19 дней до даты проведения соответствующего собрания).

Кредиторы, надлежащим образом уведомленные о проведении собраний кредиторов, обеспечили явку для участия в собраниях кредиторов, проведение которых состоялось 07.10.2015 и 11.04.2016.

В своей жалобе Бутакова Н.К. просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушение сроков публикаций в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о признании сделок должника недействительными, о подаче апелляционной жалобы ООО "Рапсодия", об отмене определения суда от 10.02.2016, о прекращении производства по апелляционным жалобам ООО "Рапсодия", а так же сообщение N 1209141 от 26.07.2016, в котором указана информация об обжаловании сделок должника, содержит недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как установлено судом первой инстанции 17.11.2015 конкурсным управляющим подано заявление в суд о признании сделки недействительным между должником и ООО "Рапсодия" на сумму 850 тыс. руб.

Сообщению в ЕФРСБ N 912405 опубликовано 28.01.2016, т.е. с нарушением ст. 61.4 Закона о банкротстве установленного срока.

21.03.2016 ООО "Рапсодия" направило апелляционную жалобу в суд на определение суда от 10.03.2016 о признании сделки недействительной.

16.06.2016 согласно сообщению в ЕФРСБ N 1209141 конкурсному управляющему было известно о том, что Семнадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление по апелляционной жалобе ООО "Рапсодия" на определение АС Свердловской области от 10.03.2016.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.06.2016 удовлетворил апелляционную жалобу ООО "Рапсодия", отменил определение суда Свердловской области от 10.03.2016. Данное постановление подлежало опубликованию в ЕФРСБ конкурсным управляющим не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало об этом известно. Однако, сведения были опубликованы ЕФРСБ только 26.07.2016 (сообщение N 1209141), то есть с нарушением установленных сроков.

Кроме того, в сообщении N 1209141 от 26.07.2016 содержатся недостоверные сведения, а именно, в тексте указана неверная информации о принятом акте. Конкурсный управляющий указал в тексте сообщения следующие сведения: "Решением АС Свердловской области от 16.07.2015 дело А60-45387/2014 в отношении ООО "Арборетум Европа-Азия" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Шполянская Елена Сергеевна и т.д. по тексту".

А в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 указано: определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 марта 2016 года по делу N А60-45387/2014 отменить. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шполянской Е.С. о признании недействительной сделки с ООО "Рапсодия" отказать.

Также 14.01.2016 конкурсный управляющий обратился с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела о банкротстве ООО "Арборетум Европа-Азия" А60-45387/2016 о признании сделки должника недействительным на сумму 748 435 руб., совершенной между ООО "Арборетум Европа-Азия" и ООО "Рапсодия" (сообщение в ЕФРСБ N 912411).

Соответствующие сведения опубликованы 28.01.2016 (сообщение N 912411 от 28.01.2016).

24.08.2016 конкурсному управляющему было известно о вынесенном Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлении о прекращении производств по апелляционным жалобам ООО "Рапсодия" на определения Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2016 и 17.06.2016 по делу А60-45387/2014. Сведения опубликованы в ЕФРСБ 01.09.2016.

Таким образом, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре были размещены в ЕФРСБ о нарушением срока, установленного ч. 4 ст. 61.1 Закона о несостоятельности. Указанное конкурсным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем стороны, привлеченные к участию в деле об оспаривании сделки должника ООО "Рапсодия", МРИ ФНС N 31 по Свердловской области были извещены о подаче заявления о признании сделки недействительной и принимали участие в судебных заседаниях по данному спору (определения от 29.12.2015, 03.02.2016, 10.03.2016)

Стороны, привлеченные к участию в деле об оспаривании сделки должника ООО "Рапсодия", ООО "Каркаде", МРИ ФНС N 31 по Свердловской области были извещены о подаче заявления о признании сделки недействительной и принимали участие в судебных заседаниях по данному спору (определения от 16.03.2016, 06.05.2016).

Как указывалось выше, основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В данном случае, апеллянтом не приведено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства нарушения прав Бутаковой Н.К. при несвоевременном опубликовании сведений в ЕФРСБ в отношении поданных и рассмотренных судом заявлений о признании сделок недействительными.

Довод Бутаковой Н.К. о том, что в суде первой инстанции по оспариванию сделок она участие не принимала, а значит, не все заинтересованные лица были извещены судом апелляционной инстанции, отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст. 61.8 ФЗ Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника (п. 4. ст. 61.8 Закона о банкротстве).

Суд уведомляет о времени и месте судебного заседания лицо, направившее заявление об оспаривании сделки должника, должника и лицо, в отношении которого совершена оспариваемая сделка (п. 5. ст. 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рассмотрении судом заявления об оспаривании сделки участвуют оспаривающее сделку лицо, должник, арбитражный управляющий (если не он подает заявление), а также кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, то во исполнение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицо, подающее заявление об оспаривании сделки, обязано направить копии этого заявления и прилагаемых к нему документов только этим лицам, а не всем участвующим в деле о банкротстве лицам. В то же время право участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления об оспаривании сделки и оспаривать принятое по результатам его рассмотрения определение принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, в том числе остальным кредиторам.

Бывший руководитель должника является участником дела и может самостоятельно отслеживать в картотеке дел назначение судебных заседаний и принимать участие в судебных заседаниях.

Довод о недостоверности сведений, содержащихся в сообщении N 1209141 от 26.07.2016, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Сообщение N 1209141 от 26.07.2016 содержит информацию об акте о признании/не признании сделки недействительной, о дате получении сведений о решении суда.

К сообщению N 1209141 от 26.07.2016 года прикреплен принятый Семнадцатым арбитражным апелляционным судом судебный акт (постановление от 16.06.2016), сообщение N 1209141 имеет активную ссылку на публикацию сообщения на ЕФРСБ N 980128 от 15.03.2016 года (о подаче конкурсным управляющим в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании сделки недействительной), к которому приложено заявление о признании сделки недействительной, поданное в Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2016.

В случае с апелляционной жалобой ООО "Рапсодия" производство по пересмотре судебного акта не осуществлялось, т.к. на стадии выяснения вопроса о возможности слушания дела судом был принят отказ от апелляционной жалобы и в соответствии с положениями 265 АПК РФ прекращено производство по апелляционной жалобе, ввиду того, что от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

С учетом положений ст. 28 и ст. пункт 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве сообщении N 1209141 от 26.07.2016 содержит все необходимые сведения, следовательно, довод жалобы Бутаковой Н.К. в данной части не обоснован.

Кроме того, апеллянт ссылается о том, что сведения о проведении инвентаризации имущества должника опубликованы с нарушением порядка их размещения в ЕФРСБ.

Согласно ч. 2 ст. 129 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Из материалов дела усматривается, что проведение инвентаризации имущества должника было завершено 25.05.2016 года, по итогам инвентаризации составлены инвентаризационные ведомости (описи, акты инвентаризации) N 1, 2, 3, 4, 5 от 25.05.2016 года. Однако, при сканировании инвентаризационных описей с целью опубликования сведений в ЕФРСБ ошибочно произошла публикации стр. 3 инвентаризационной описи основных средств N 1 от 25.05.2016 и размещение ее в качестве последнего листа в инвентаризационной описи N 3 от 25.05.2016.

О том, что при размещении на ЕФРСБ произошла техническая ошибка свидетельствует и тот факт, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 3 от 25.05.2016 содержит опись имущества в количестве 61 порядковых номера, в гр. 7 "Цена, руб. коп. согласно инв. описям ТМЦ от 21.09.2014 г." отражена стоимость каждой позиции товара, в гр. 12 и 13 отражено количество и сумма, руб. коп. по данным инвентаризационных описей N 1,2,2-а, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10,11 от 21.09.2014.

Допущенная техническая ошибка устранена, инвентаризационная ведомость N 3 от 25.05.2016 повторно размещена на сайте ЕФРСБ 06.09.2016 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в данной части не усмотрел нарушений конкурсным управляющим Шполянской Е.С. при опубликовании в ЕФРСБ сведений об итогах инвентаризации должника.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом суда первой инстанции в данной части.

Довод апеллянта о нарушение его прав при опубликовании соответствующих сведений судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку Бутаковой Н.К. не представлено доказательств, каким образом нарушены ее права и права конкурсных кредиторов при несоблюдении конкурсным управляющим сроков публикации сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Бутаковой Н.К. оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего Шполянской Е.С.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения от 30.12.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При обжаловании определений об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие финансового управляющего оплата государственной пошлины не предусмотрена (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2016 года по делу N А60-45387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов