Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 07АП-184/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2017 г. N Ф04-1944/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

22 марта 2017 г.

Дело N А45-19130/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Колупаевой Л.А.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2016 г. по делу N А45-19130/2016 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению акционерного общества "Предприятие ремонта и строительства" (г. Новосибирск, ОГРН 1125476147719, ИНН 5407479611)

к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9)

о признании недействительным решения N 152н/с от 09.06.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Предприятие ремонта и строительства" (далее - заявитель. АО "ПРиС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования (далее - заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 09.06.2016 N 152 н/с.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2016 по делу N А45-19130/2016 и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы Фонд социального страхования ссылается на то, что само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому или трудовому. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

По мнению заинтересованного лица, из условий гражданско-правовых договоров и фактического поведения сторон следует, что физические лица выполняли работу с подчинением режиму труда в организации и под контролем работодателя, а работодатель обеспечивал работнику условия труда. Отношения между обществом и исполнителями работ (физическими лицами) носят срочный трудовой характер и должны быть оформлены трудовыми договорами, подлежащими обложению страховыми взносами в соответствии с требованиями Федерального закона N 212-ФЗ.

Также указывает, что в решении суда первой инстанции не содержится нормативно-правовое обоснование отсутствия пропуска срока при обращении Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель возражал против доводов Фонда социального страхования, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание, назначенное на 13.02.2017, слушанием откладывалось до 12.00 часов 15.03.2017, в том числе, для представления Фондом социального страхования материалов документальной выездной проверки, проведенной в отношении АО "Предприятие ремонта и строительства" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято оспариваемый ненормативный акт.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили; от Фонда социального страхования поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, приобщает к материалам дела представленные Фондом социального страхования копии материалов документальной выездной проверки, проведенной в отношении АО "Предприятие ремонта и строительства" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой принято оспариваемый ненормативный акт.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Филиалом N 9 отделения Фонда была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального, Федеральный фонд обязательного страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов - Общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки был составлен Акт выездной проверки от 18.05.2016 N 152 н/с (далее - Акт проверки).

Согласно Акту проверки должностными лицами отдела проверок Фонда было выявлено нарушение плательщиком страховых взносов Федерального закона от 24.07.2009 N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212), а именно Обществом была занижена база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: не начислялись страховые взносы на суммы выплат в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам которые, по мнению Фонда, являются трудовыми договорами.

Фондом в отношении АО "ПРиС" вынесено решение от 09.06.2016 N 152 н/с, согласно которому Общество привлекается к ответственности на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 241,27 руб. за нарушение порядка уплаты страховых взносов; начислена пеня в размере 127,39 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов; предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 206,36 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество, не согласившись с указанным решением, обжаловало его в вышестоящий орган по контролю за уплатой страховых взносов, который решением 19.07.2016 N 13-24/5414-8638 оставил в силе решение от 09.06.2016 N 152 н/с Фонда социального страхования.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Фондом социального страхования не представлены доказательства, свидетельствующие о факте заключения трудовых договоров, - обозначены только их формальные признаки, которые приписаны существующим гражданским договорам; решение Фонда о переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые и, соответственно, о доначислении страховых взносов, начислении штрафа и пени принято за рамками компетенции государственного органа, осуществляющего контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов.

Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 212 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ установлен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов помимо выплат, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, также не включаются: в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, - любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности, возникновение обязанности по уплате взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Исходя из анализа указанных выше норм основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику, а не разового задания; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие места работы; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий;

Исходя из положений статьи 1 ГК РФ гражданские правоотношения базируются на принципах равенства участников, свободы договора, неприкосновенности собственности. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг). Предмет трудового договора и гражданско-правового договора оказания услуг выражается в физической форме труда, при этом трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя, продукт труда.

В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Как следует из оспариваемого решения Фонда, Обществом в нарушение части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ в состав облагаемой базы не включены суммы выплат по договорам, заключенным с физическими лицами, которые содержат признаками трудовых договоров, на общую сумму 603 180 рублей.

По мнению Фонда, представленные в материалы дела договоры оказания услуг по своему смыслу являются трудовыми, заключенными на определенный срок (срочные трудовые договоры), поскольку исполнители по данным договорам фактически выполняли трудовую функцию, и выплаты по ним являлись скрытой формой оплаты труда.

Апелляционный суд поддерживает доводы Фонда социального страхования, поскольку само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, здесь основное значение имеет смысл договора, его содержание.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Кодекса).

В данном случае, с учетом содержания представленных в материалы дела договоров и статьи 431 ГК РФ судебная коллегия полагает, что физическими лицами выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работника общества, связанные с его текущей производственной деятельностью (уборщика помещений). Спорные договоры не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, содержащего подробное описание характера и видов необходимых заказчику работ (услуг), их объемов и периодичности, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков. Из условий договоров прямо следует выполнение работ (оказание услуг) определенного рода по определенной профессии, должности, соответствующей квалификации, то есть выполнение одними и теми же физическими лицами определенной функции (трудовой функции), связанной с производственной деятельностью общества, что свидетельствует о систематическом их характере, а не разовом задании.

Кроме того, акты приема-передачи результата оказанных услуг составлены формально, так как не содержат каких-либо индивидуализирующих признаков и не позволяют установить, какие именно работы (услуги) фактически были выполнены (оказаны) исполнителем и приняты заказчиком.

Фондом социального страхования в ходе проверки установлено, что Обществом заключены с физическими лицами (Колмыковой Е.В., Поповой Л.А. и Шабалиной Н.А.) договоры от 24.12.2013 N РП 17/13-211, от 26.12.2013 N РП 17/13-212, от 01.01.2014 N РП 17/14-1, от 24.10.2014 N РП 17/14-84, от 08.12.2014 N РП 17/14-108, по условиям которых исполнитель обязуется в сроки предусмотренные договорами оказывать услуги по уборке производственных и служебных помещений и сдать оказанные услуги заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

При этом работы носили систематический, длительный характер, выполнялись ежедневно в течение двух лет (кроме выходных и праздничных дней; работы должны были быть выполнены исполнителем лично с подчинением распоряжениям работодателя, в случае невозможности в какой-то период времени невыполнения своих обязательств обязан немедленно предупредить об этом заказчика. Выплата производилась ежемесячно в дни выплаты заработной платы всем работникам предприятия, исполнителям были присвоены табельные номера. Кроме того обществом ежемесячно удерживался налог на доходы физических лиц и начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Со стороны общества осуществлялся также контроль за качеством выполняемой работы, исполнителю предоставлялось место для выполнения работ, обеспечивался необходимым инвентарем, моющими средствами.

Согласно штатному расписанию (за 2014, 2015 г.г.) в штате организации предусмотрены должности - уборщик служебных помещений.

Указанное свидетельствует о ведении учета рабочего времени, подчинении графику выполнения работ и разработанным обществом инструкциям, подчинении работников должностным лицам общества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры, заключенные обществом с исполнителями, фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителя в течение определенного периода времени.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Общества об отсутствии оснований квалифицировать спорные договоры в качестве трудовых, так как материалами дела подтверждается, что отношения сторон договоров имели длящийся, системный характер, для общества был важен и имел экономическое значение сам непрерывный процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции в данной организации (профессии, специальности), физические лица были включены непосредственно и тем самым обеспечивали непрерывную производственную деятельность организации, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

Аналогичная правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление ФАС ЗСО от 13.01.2017 по делу N А03-24695/2015).

Суд апелляционной инстанции считает ссылку суда первой инстанции на статью 19.1 ТК РФ основанной на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 165-ФЗ Фонд (страховщик) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, обеспечивать контроль за правильным исчислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями; вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Само по себе право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов подразумевает право на оценку представляемых страхователем документов, в том числе договоров, в связи с чем вывод суда со ссылкой на положения статьи 19.1 ТК РФ об отсутствии у Фонда права производить оценку фактически сложившихся между сторонами отношений является неверным.

Применительно к положениям Федерального закона N 212-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 "Об утверждении Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фонд, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие признаков трудового договора. В противном случае Фонд социального страхования Российской Федерации будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашении пол видом гражданско-правовых договоров.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 304-КГ16-6860 по делу N А75-6580/2015, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф04-297/2016 по делу N А75-6579/2015.

Следовательно, Фонд социального страхования правомерно пришел к выводу, что Общество заключило с исполнителями работ (физическими лицами) отношения, которые носят трудовой характер и должны быть оформлены трудовыми договорами, подлежащими обложению страховыми взносами согласно нормам Федерального закона N 212.

Применительно к доводам Фонда социального страхования об обращении Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд за пределами трехмесячного срока, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный но уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Доводы подателя жалобы об отсутствии препятствий для обращения в суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий орган, а равно о том, что в рассматриваемом случае предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок следует исчислять с момента когда стало известно о нарушении его прав и законных интересов, фактически лишает общество права, на оспаривание ненормативного правового акта в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий орган.

Только после исчерпания возможности обжалования решений, действий (бездействия) Фонда социального страхования и их должностных лиц в вышестоящих органах можно окончательно установить возникновение неразрешимого конфликта с Фондом, невозможность восстановления нарушенных прав и законных интересов в порядке досудебного урегулирования спора, а также признать, что обращение в суд является единственным воз возможным способом восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Обществом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2016 г. по делу N А45-19130/2016 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Предприятие ремонта и строительства" о признании недействительным решения государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) N 152н/с от 09.06.2016 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина