Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 12АП-3619/17 (ключевые темы: Общество с ограниченной ответственностью - Идентификационный номер налогоплательщика - возвращение апелляционной жалобы - повторное обращение - апелляция)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 г. N 12АП-3619/17

г. Саратов

22 марта 2017 г.

Дело N А12-17621/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Дьяконова Андрея Николаевича, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года по делу N А12-17621/2014, судья Нехай Ю.А.

по заявлению Дьяконова Андрея Николаевича

о пересмотре судебного акта от 29.10.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ТД АДН Групп", 400131, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Ленина, д. 25, ИНН 3444089743, ОГРН 1033400546827

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Дьяконова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года по делу N А12-17621/2014.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года по делу N А12-17621/2014 подана Дьяконовым Андреем Николаевичем с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Волгоградской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Дьяконова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2017 года по делу N А12-17621/2014 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова