Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 12АП-166/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2017 г. N Ф06-23400/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

07 марта 2017 г.

Дело N А57-11076/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-11076/2014 (судья Шкунова Е.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича об изменении порядка и способа исполнения судебного акта,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (410012, Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Рахова В.Г., д. 159, ИНН 6453081390, ОГРН 1056405313964),

при участии в судебном заседании: представителя конкурсного управляющего Железинского Александра Александровича - Кузовкина С.В., действующего на основании доверенности от 16.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2014 по делу N А57-11076/2014 должник - Общество с ограниченной ответственностью "Тракт-КС" (далее - ООО "Такт-КС") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Железинский Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" об оспаривании сделки должника, суд обязал Малышеву Юлию Рафаиловну возвратить в конкурсную массу транспортного средства - DONGFENG DEL3251A (VIN: LGAXLLDP27H133902; год выпуска 2007).

16.09.2016 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" Железинского А.А. об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/14 на взыскание с Малышевой Юлии Рафаиловны (05.04.89 г.р. в г. Саратов; адрес регистрации: РФ. 410000. г. Саратов, ул. Куприянова. д. 12, кв. 96 в конкурсную массу ООО "Тракт-КС" стоимости транспортного средства по состоянию на дату совершения сделки (договора купли-продажи от 03.07.13) в размере 1 010 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Такт-КС" с указанным судебным актом не согласился, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Апеллянт указывает, что действуя добросовестно и разумно, Малышева Ю.Р. должна была передать транспортное средство в разумный срок с момента получения последней уведомления конкурсного управляющего от 25.05.2016 о необходимости передать ему спорное транспортное средство.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" Железинского А.А. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2013 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А57-11076/2014.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/14 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Тракт-КС" об оспаривании суд обязал Малышеву Юлию Рафаиловну возвратить в конкурсную массу транспортное средство - DONGFENG DEL3251A (VIN: LGAXLLDP27H133902; год выпуска 2007).

Определение вступило в законную силу, конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС N 006669089 от 05.04.2016, который предъявлен в службу судебных приставов, но до настоящего времени не исполнен, в связи с чем Железинский А.А. обратился с рассматриваемым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов первоначального заявления конкурсного управляющего и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 в Ленинский РОС11 N 1 города Саратова конкурсным управляющим подано заявление о принятии исполнительного документа и возбуждения по нему исполнительного производства. В тот же день судебным приставом-исполнителем Григорьевой Н.С. возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего момента фактическим исполнением не окончено.

30 мая 2016 года Малышевой Ю.Р. получено требование о передаче транспортного средства, однако до настоящего времени определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/2014 не исполнено.

Более того, как следует из справок ССП выходами по месту регистрации Малышевой Ю.Р. застать ее дома не представилось возможным, по повесткам пристава должник ни разу не явилась.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с отсутствием информации о наличии и местонахождении спорного транспортного средства, уклонения Малышевой Ю.Р. от его добровольной передачи.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Такт-КС" является изменение способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016.

Апелляционная коллегия критически оценивает принятые судом первой инстанции доводы Малышевой Ю.Р. о том, что транспортное средство DONGFENG DFL3251A ей не удерживается, требования о передаче указанного транспортного средства Малышевой Ю.Р. не было получено, в случае необходимости истребования DONGFENG DFL3251A, указанное транспортное средство находится в пос. Елшанка.

Во-первых, исходя из статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Малышева Ю.Р., действуя добросовестно, обязана была добровольно исполнить определение суда и передать транспортное средство конкурсному управляющему в разумный срок с момента вступления определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016, однако не сделала этого до настоящего момента, то есть спустя год с момента вынесения указанного судебного акта.

Во-вторых, из материалов дела (л.д. 23) следует, что требование о передаче транспортного средства, в котором подробно описано о каком именно имуществе идет речь, Малышева Ю.Р. получила 30 мая 2016 года. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, заявления о фальсификации подписи о нарочном получении запроса не сделано.

В-третьих, указание на то, что транспортное средство якобы находится в поселке Елшанка без уточнения конкретного адреса, а также в отсутствие доказательств его действительного нахождения там, не может быть признано в качестве достоверного довода об отсутствии затруднений в исполнении. Без конкретного адреса нахождения имущества оно не может быть получено конкурсным управляющим ни самостоятельно, ни при содействии службы судебных приставов.

В рамках обособленного спора по рассмотрению заявления об оспаривании договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2013 по делу N А57-11076/2014 с целью разрешения вопроса о рыночной стоимости транспортного средства DONFENG DEL 3251А на момент совершения сделки по отчуждению (03.07.2013) назначалась судебная экспертиза.

Из определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/2014 следует, что согласно заключению эксперта N 2016/01/01ТС от 20.01.2016 рыночная стоимость транспортного средства DONFENG DEL 3251А на 03.07.2013 составляла 1 010 000 руб.

Конкурсный управляющий в рассматриваемом заявлении просил обязать Малышеву Ю.Р. возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 1 010 000 руб., что фактически представляет собой требование о взыскании действительной стоимости отчужденного по недействительной сделке имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, учитывая, что судебные акты должны быть реально исполнимы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/2014 путем взыскания с Малышевой Ю.Р. стоимости транспортного средства на дату совершения сделки в размере 1 010 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-11076/2014 подлежащем отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2016 года по делу N А57-11076/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2016 по делу N А57-11076/2014, взыскать с Малышевой Юлии Рафаиловны стоимость транспортного средства на дату совершения сделки в размере 1 010 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова