Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2017 г. N 13АП-3248/17

г. Санкт-Петербург

24 марта 2017 г.

Дело N А56-74206/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: Новиков В.В., представитель по доверенности от 22.08.2016, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3248/2017) ООО "Олбия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу N А56-74206/2014 (судья Голоузова О.В.), принятое

по жалобе ООО "Олбия"

на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Портовое оборудование" Шмидова А.Б.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Портовое оборудование"

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2015 в отношении ООО "Портовое оборудование" (ОГРН: 1044700875251, адрес местонахождения: 199178, г. Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д. 54, 2, литер А1, офис 104) (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидов Антон Борисович.

В рамках процедура наблюдения, 26.10.2016 ООО "Олбия" обратилось с жалобой на бездействие арбитражного управляющего, в которой на основании статей 20.4, 28, 68 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, просит признать незаконным недобросовестное бездействие конкурсного управляющего Шмидова А.Б., выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве по размещению на информационном ресурсе ЕФРСБ информации об изменении даты рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Портовое оборудование" по итогам процедуры наблюдения.

Определением от 13.01.2017 в удовлетворении жалобы ООО "Олбия" было отказано, в связи с тем, положения статьи 28 Закона о банкротстве не содержат требования об обязательном опубликовании сведений об отложении судебных заседаний по рассмотрению дела о банкротстве в процедуре наблюдения, как и требований об опубликовании сведений о продлении процедуры конкурсного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Олбия" просит указанное определение отменить, жалобу удовлетворить, настаивая на том, что изменение сведений о введении процедуры наблюдения подлежат обязательному опубликованию по правилам статьи 28 Закона о банкротстве. К такой информации податель жалобы относит продление срока процедуры наблюдения и изменение даты рассмотрения дела о банкротстве определениями от 18.08.2015, от 20.08.2015, от 22.10.2015, от 20.11.2015, от 04.12.2015, от 18.02.2016, от 31.03.2016, от 26.05.2016, от 06.07.2016, от 10.08.2016 и от 15.09.2016, которыми увеличено срок процедуры наблюдения. Согласно доводам жалобы, неопубликование сведений о ходе процедуры банкротства нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на своевременное получение информации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Шмидов А.Б., выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что возможность реализации заявленного кредитором права на получение сведений не стоит в зависимости с отсутствующей у временного управляющего обязанности публиковать необязательные к опубликованию сведения.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2017 процедура наблюдения в отношении ООО "Портовое оборудование" прекращена, данное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением от 22.02.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Соболев Артем Владимирович.

В судебном заседании представитель ООО "Олбия" поддержал доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия временного управляющего определены в статьях 20.3, 66 и 67 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) временного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы на действия временного управляющего Шмидова А.Б., пришел к выводу, что сведения, на которые ссылается в своей жалобе ООО "Олбия", не подлежат обязательному опубликованию по правилам статьи 28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ, кроме того, заявитель, как лицо, участвующее в деле, имело возможность самостоятельно получить данную информацию на официальном сайте арбитражного суда, следовательно, отсутствие опубликованной информации в ЕФРСБ об отложениях судебных заседаний в рамках дела о признании должника банкротом, не привело к нарушению прав кредиторов должника и не создало препятствий для его участия в них.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о прекращении производства по делу о банкротстве;

об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;

об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;

о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.

Судебные акты, на которые в своей жалобе ссылается ООО "Олбия", вопреки ее доводу, содержат только информацию об отложении рассмотрения отчета временного управляющего.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции, из толкования положений пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, не следует, что обязательному опубликованию подлежит определение об отложении судебного разбирательства по делу. Кроме того, согласно разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, исходя из указанных норм права, информация об отложении или продлении любой процедуры банкротства не подлежит обязательной публикации в ЕФРСБ. Следовательно, основания для удовлетворения жалобы кредитора отсутствуют в виду вменяемого временному управляющему состава нарушения норм Закона о банкротстве.

Апелляционный суд также соглашается с позицией суда первой инстанции, что ООО "Олбия", являясь единственным кредитором должника, имело возможность получить информацию об отложении судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2017 по делу N А56-74206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олбия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен