Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-18158
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олбия" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2016 по делу N А56-74206/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Портовое оборудование" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество Банк "Возрождение" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 452 078 314,57 руб. как обеспеченного залогом.
Впоследствии заявитель в порядке процессуального правопреемства заменен на общество.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2016 и округа от 18.10.2016, требование общества включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 461 598 000 руб. как обеспеченное залогом. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71, 100 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходил из того, что в рассматриваемом случае залогодатель (банкрот) не является заемщиком по основному обязательству, а потому размер требований залогодержателя (общества) не может превышать оценочную стоимость заложенного имущества.
Приняв во внимание доводы должника об изменении определенной в договоре оценочной стоимости заложенного имущества в меньшую сторону, суд назначил проведение экспертизы для установления текущей рыночной цены заложенного имущества, с учетом результатов которой было принято решение о размере требований, подлежащих включению в реестр.
С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с результатами проведенной по обособленному спору экспертизы, то есть по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олбия" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2016 г. N 307-ЭС16-18158 по делу N А56-74206/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10049/18
08.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15193/18
01.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5646/18
30.01.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16092/17
12.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32095/17
12.01.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32252/17
20.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74206/14
13.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22126/17
08.11.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22273/17
17.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23455/17
13.07.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14762/17
04.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6254/17
13.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74206/14
18.05.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11969/17
02.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74206/14
28.04.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6567/17
28.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1415/17
24.03.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3248/17
21.02.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74206/14
07.02.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1415/17
21.12.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30972/16
18.11.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27520/16
18.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8250/16
05.10.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23162/16
26.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20679/16
09.08.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16761/16
05.07.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-74206/14
21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4249/16
21.03.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32580/15
15.03.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6252/16
10.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10417/15