г. Москва |
|
24 марта 2017 г. |
Дело N А40-183629/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.М. Клеандрова
судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ежовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Черкавского Петра Орестовича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016 о признании обоснованным требования Черкавского Петра Орестовича в размере 1 938 246 рублей суммы займа, 401 544 рублей процентов за пользование займом, 37 311,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; об отказе во включении требования Черкавского Петра Орестовича в размере 1 938 246 рублей суммы займа, 401 544 рублей процентов за пользование займом, 37 311,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ООО "МФ Инвест"
по делу N А40-183629/15, вынесенное судьей А.А. Сафроновой
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МФ Инвест"
(ОГРН 1067746919723, ИНН 7705744900)
Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2015 г. (дата объявления резолютивной части решения) должник ООО "МФ Инвест" (ОГРН 1067746919723, ИНН 7705744900; 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Проскурин Иван Сергеевич (ИНН 612704798103, запись N 12570 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117628, г. Москва, ул. Куликовская, д. 12, оф. 511), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (адрес: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1).
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 235 от 19.12.2015.
В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Черкавского Петра Орестовича о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "МФ Инвест".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 признано обоснованным требование Черкавского Петра Орестовича в размере 1 938 246 рублей суммы займа, 401 544 рублей процентов за пользование займом, 37 311,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Отказано во включении требования Черкавского Петра Орестовича в размере 1 938 246 рублей суммы займа, 401 544 рублей процентов за пользование займом, 37 311,24 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "МФ Инвест".
Не согласившись с вынесенным определением, Черкавский Петр Орестович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016. Включить требования Черкавского Петра Орестовича в сумме 2 377 101 рублей, в том числе сумма основного долга 1 938 246 рублей, проценты по договору за пользование займом 401 544 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 37 311,24 рублей в реестр требований кредиторов ООО "МФ Инвест".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно заявлению Черкавского П.О. задолженность ООО "МФ Инвест" перед Черкавским П.О. в размере 1 938 246 рублей суммы займа, 401 544 рублей процентов за пользование займом возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору займа N 2204-14/3 от 22.04.2014 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 28.04.2014, N 2 от 12.05.2014, N 2 от 28.05.2014, N 2 от 28.05.2014, N 2 от 04.06.2014, N 2 от 04.06.2014, N 3 от 28.07.2014, N 4 от 28.08.2014, N 5 от 29.09.2014, в соответствии с условиями которого, Черкавский П.О. обязался передать в собственность ООО "МФ Инвест" сумму в размере 1 938 246 рублей сроком до 28.11.2015, а ООО "МФ Инвест" обязалось возвратить указанную сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 35,5 % годовых.
Черкавский П.О. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме, передав в собственность ООО "МФ Инвест" денежные средства в размере 1 938 246 рублей, что подтверждается квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру от 29.09.2014 на сумму 49 510 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 601 от 28.08.2014 на сумму 48 237 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 437 от 30.07.2014 г. на сумму 44 364 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 548 от 28.07.2014 на сумму 45 316 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 369 от 04.06.2014 на сумму 150 000 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 356 от 30.05.2014 на сумму 370 000 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 349 от 28.05.2014 на сумму 30 819 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 311 от 12.05.2014 на сумму 600 000 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 279 от 28.04.2014 на сумму 100 000 рублей, квитанцией N б/н к приходному кассовому ордеру N 267 от 22.04.2014 на сумму 500 000 рублей.
Однако должником не были исполнены возложенные на него обязательства по возврату суммы займа в размере 1 938 246 рублей и начисленных на сумму займа процентов в размере 401 544 рублей.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 311,24 рублей произведен на дату объявления резолютивной части решения о признании должника ООО "МФ Инвест" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, следовательно, правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сообщение о признании ООО "МФ Инвест" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2015. Следовательно, реестр требований кредиторов ООО "МФ Инвест" был закрыт 19.02.2016.
Требование Черкавского П.О. согласно штампа канцелярии суда было получено Арбитражным судом города Москвы 05.07.2016 г. (направлено по почте России 01.07.2016 г.). Таким образом, требование Черкавского П.О. было заявлено после наступления срока закрытия реестра.
Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2016 года по делу N А40-183629/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черкавского Петра Орестовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.М. Клеандров |
Судьи |
С.А. Назарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-183629/2015
Должник: ООО "МФ Инвест"
Кредитор: Абрамова В.С, Айтаков Э.Н, Амбросимов А.К, Андреева Р.В, Андреева Тамара Александровна, Андреева Э.П, Андреева Эмилия Петровна, Анисимов А.И, Анисимова М.И, Антонович В.В, Анфилофьев В.З, Баженова Л.П, Бакшеев В.И, Баранов Павел Егорович, Басенко С.И, Белов Д.М, Беляев В.И, Беляков Д.Б, Бережнев Владимир Иванович, Березин Н.А, Бодреева Л.А, Борзова Н.А, Бортновский В.П, Бортоновский В.П, Брагин Г.И, Браславский В.Л, Брыжахина Н.И, Брычкин В.С, Будкин Владимир Григорьевич, Ваземиллер И.С, Ваземиллер Н.С, Вартанян А.Г, Верхоглядов В.А, Воробьев В., Выборная Т.А, Гаврилов В.А, Газеева Т.Д, Гарушян Д.Г, Гордиленко Ю.М, Граждан В.Д, Гузова Г.А, Гунар Е.В, Дальчук В.П, Дариалашвили И.П, Дергачева Л.И, Дмитриев Е.П, Добычина Н.Н., Дозоров Т.А, Дорохов И.А, Елисеева И.В, Ендачев В.М, Ермолаве Л.М, Ермолаев Л.М, Ефремова Л.К, Жажин С.В, Жиликин С.А., Жилкин С.А, Жилкин С.А., Жуков В.Ф, Завада А.И, Заводсков А.А, Залуцкий В.Б., Замуруев В.Д, Зарубенко А.Ф, Затолокина М.Н, Зеленцев В.В, Зинчев А.С, ИФНС N 13, Ишмуратов С.а., Кабанцев А.В, Казьмин А.И, Карпухин В.Г, Кель Е.А, Кирьянов В.В, Ковалев В.Г, Коган В.П., Кожуховская В.А, Козенков Б.П, Красильникова Е.И, Крутиков И.В, Кузьмин А.И, Кузьмин Р.А, Кузьмина Е.Н, Кухта О.В, Лаврова В.В, Лазарева Л.В, Ланевская А.И, Ларина Л.И, Леонов М.М, Леонова З.А, Лобова Альбина Николаевна, Ложкин И.М, Лопатина В.И, Люблинский И.И, Майбуров А.Я., Макушкин А.И, Малахов И.К, Мамышева Р.В, Меджидов Ч.А., Медник И.М., Меркунеева Н.С, Митрич О.П, Митрич Ю.И, Михеева Р.И, Мишечкина Н.М, Моин И.И, Мотова А.И, Мухаметова Г.Н, Мыслицкая Лариса Петровна, Николенко А.А, Носова О.Н, ОАО "КОМКОР", Овчинникова К.В, ОМВД России по Тверскому району, ООО "Рекламное Агентство ЛБЛ Компании", ООО Рекламное Агентство ЛБЛ Компани, ООО ЭкспрессЛизинг, Пасеков В.П, Пискарева И.С, Плахота В.П, Плжидаева О.В, Поздняков К.А, Полтавчук П.А, Полтева Т.В, Полянская С.Б, Потапов А.Б, Потетнев А.В, Потетнёв А.В, Прокопчук Г.И, Процкая Т.И, Пулин В.А, Савелова О.Д., Сальцина О.Н, Самарина М.В, Самарина М.В., Сапежинский Ф.Н, Сафонов С.Н, Севастьянов Н.Л, Семин А.В, Семин А.И, Сенина Г.А, Серебряков С.С., Серебрянский Ю.Е, Середа В.Ю, Сиротинский И.Л, Скороходова Л.В, Скуратовская Эмма Ивановна, Слободин Г.Б, Собашников В.И., Соколов А.Ф, Соколов Николай Иванович, Соломатина Н.Г, Сорокина Е.В., Сорокина Елена Владимировна, Спорыхина В.В, Станкевич Н.А, Степанов С.П, Султанов Р.Г, Сурин А.В, Сухарева Е.В, Сухоносов В.Г, Тараканов А.А, Тартанкин И.Б, Тартанкин И.Б., Тарусова О.В, Тимохина Н.И, Тимошина Л.М, Токарев А.И, Томина Л.И, Устюгов Н.П, Федоренко В.Ф, Фомин Е.Б., Фрейман К.Н, Хабаров В.В, Халяпин Д.Б, Хасанов Р.Х, Хасанов Решат Хамидович, Хитриков В.В, Хмелевская Т.Б, Хмелевская Т.Б., Царев М.В, Челноков И. С., Челноков И.С., Черкавский П.О, Чернуха Эмма Петровна, Шавырин Леонид Александрович, Шведов Юрий Анатольевич, Шевцов А.Н, Шевцова А.Н, Шевцова Анна Николаевна, Ширинов Р.Б, Ширинов Р.Б., Шлыков А.Е, Шулайкина Л.А, Шурчков Е.П
Третье лицо: к/у Проскурин И.С., Василега М.Ю, Проскурин И.С, СРО АУ "Центр финансового оздоровления преприятий агропромышленного комплекса"
Хронология рассмотрения дела:
02.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18880/16
09.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41819/2021
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27711/2021
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35099/20
09.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10178/20
15.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15
05.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18880/16
23.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53750/18
13.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34205/17
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19621/17
31.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15
11.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22697/17
10.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21776/17
05.05.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10484/17
26.04.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18880/16
24.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6429/17
17.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15
17.01.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61280/16
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18880/16
26.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18880/16
01.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15
18.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49425/16
05.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45781/16
05.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45743/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15
15.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15
25.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-183629/15