Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 12АП-2376/17

г. Саратов

23 марта 2017 г.

Дело N А12-9757/09

Резолютивная часть постановления объявлена "16" марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (119619, г. Москва, ул. Наро-Фоминская, д. 11, корп. 3, оф. 1; ОГРН 105344096111; ИНН 3444127501)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по делу N А12-9757/2009, принятое судьей Архиповой С.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Глор" Каменского А.А. о внесении изменений в порядок продажи имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глор" ИНН 3444116651, ОГРН 1043400329213, г. Волгоград, 75, ул. Моторная, д. 35,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июня 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Глор" (далее - ООО "Глор", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 мая 2015 года конкурсным управляющим ООО "Глор" утвержден Каменский А.А..

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Глор" Каменский А.А. с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года разрешены разногласия между конкурсным управляющим ООО "Глор" и залоговым кредитором Компанией "Колдфилд Бизнес Лимитед" и внесены изменения в Положение "О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "Глор", предложенные конкурсным управляющим.

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "МОЛмант" (далее - ООО "МОЛмант") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "МОЛмант" указывает на то, что оно не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушены его права и интересы. Кроме того, указано на то, что залоговый кредитор не одобрил вносимые изменения в порядок продажи.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 16 февраля 2017 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телкоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2009 года в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Глор" включено требование ОАО "Номос Банк"" в сумме 185 793 154,93 руб. в составе основного долга и 1 875 657,95 руб. в составе пени как обеспеченные залогом следующего имущества должника: встроенное нежилое помещение в пристройке к основному зданию, состоящее из 27 комнат, площадь: 861,4 кв.м, с техподпольем, состоящим из 6 комнат, площадь: общая 438,8 кв.м, назначение: культурно-зрелищное, расположено на цокольном, 1 этаже, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001996, согласно выписки из технического паспорта нежилого помещения по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда; встроенное нежилое помещение, назначение: прочее, общей площадью 90,6 кв. м, расположено на 1 этаже, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001945, согласно выписки из технического паспорта на встроенное помещение по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда; встроенное нежилое помещение, состоящее из 9 комнат, назначение: административное, расположено на 3 этаже, находящееся по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, общей площадью 113,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001703, согласно выписки из технического паспорта здания

(строения) по состоянию на 26 июля 2006, выданной Центральным межрайонным БТИ г.Волгограда; нежилые помещения, назначение: административное, расположено на цокольном, 1-9 этаже, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65А, общей площадью 9001,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 34:34:04:000000:001213:001869, согласно выписки из технического паспорта по состоянию на "26" июля 2006 года, выданной Центральным межрайонным БТИ г. Волгограда, право аренды земельного участка под эксплуатацию нежилого административного здания, общей площадью 9 963 кв.м., кадастровый номер 34:34:04 00 10:0005 (предыдущий кадастровый номер 34-34-4-19- 1), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Маршала Чуйкова, 65а.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года утверждены начальная продажная стоимость данного имущества и порядок его продажи.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2014 года произведена процессуальная замена ОАО Банк "ФК Открытие" (предыдущее наименование ОАО "Номос-Банк") на Компанию Колдфилд Бизнес Лимитед в полном объеме.

Как следует из материалов дела, утвержденное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Глор" находящегося в залоге у Компанию Колдфилд Бизнес Лимитед, разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, Приложением N 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве".

Вместе с тем Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России" (далее - Приказ N 495) утвержден новый порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе банкротства, отменено действие Приказа Минэкономразвития РФ N 54 от 15.02.2010. Указанный приказ вступил в силу 08 марта 2016 года.

Пунктом 4 Приказа N 495 предусмотрено, что положения Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного настоящим приказом, применяются к отношениям по продаже имущества или предприятия должника на торгах в электронной форме, если сообщение о продаже имущества или предприятия должника опубликовано в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о несостоятельности, после даты вступления в силу настоящего приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно внес соответствующие изменения в утвержденное определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Глор", находящегося в залоге у Компании Колдфилд Бизнес Лимитед

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая внесенные судом в данное Положение изменения по существу, ссылается на то, что ООО "МОЛмант" не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, нарушены его права и интересы.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" установлено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседания по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, ООО "МОЛмант" с момента включения в реестр требований кредиторов должника получило статус лица, участвующего в деле.

Согласно сведениям, полученным с помощью электронного сервиса "Картотека арбитражных дел", определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, у ООО "МОЛмант" имелась возможность получить информацию по настоящему делу, в том числе о подаче конкурсным управляющим Каменским А.А. заявления о внесении изменений в порядок продажи имущества ООО "Глор". При указанных обстоятельствах, порядок извещения подателя апелляционной жалобы судом первой инстанции не нарушен.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что залоговый кредитор не одобрил вносимые изменения в порядок продажи.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

При этом названное положение не отменяет право суда при отсутствии согласия залогового кредитора разрешить возникшие разногласия.

В материалы дела не представлены доказательства нарушения прав кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате утверждения изменений в положение о порядке продажи имущества должника в редакции, предложенной, конкурсным управляющим ООО "Глор" Каменским А.А.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛмант" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2016 года по делу N А12-9757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова