Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2017 г. N 11АП-2396/17

г. Самара

23 марта 2017 г.

Дело N А65-31388/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от Гафиятулина И.И. - представитель Загидуллин Р.Ф. по доверенности от 20.12.2016 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Гафиятулина И.И., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года об отказе во включении требований Гафиятулина И.И. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-31388/2015 (судья Ахмедзянова Л.Н.) о признании общества с ограниченной ответственностью "АгатПлюс" (ИНН 1660165730, ОГРН 1121690014148), несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2016 г. общество с ограниченной ответственностью "АгатПлюс" (ИНН 1660165730, ОГРН 1121690014148), Республика Татарстан, г. Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хайруллин Надыр Баграмович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09 сентября 2016 г. поступило требование Гафиятулина Ильнура Ильгизаровича (далее по тексту - кредитор, Гафиятулин И.И.) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АгатПлюс" (далее по тексту - должник, ООО "АгатПлюс").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 г. по делу N А65-31388/2015 в удовлетворении требований Гафиятулина И.И. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Гафиятулин И.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить определение от 26 января 2017 г., принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 марта 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Гафиятулина И.И. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, на стадии апелляционного разбирательства, которые не были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с непредставлением доказательств невозможности предоставления документов в суде первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства датированы ранее даты обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 г. об отказе во включении требований Гафиятулина И.И. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-31388/2015, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из пунктов 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленных требований Гафиятулин И.И. указал на то, что требование к должнику в заявленном размере возникло вследствие неисполнения должником условий договора подряда от 15.01.2015 г. ПД 10-12 на проведение работ по строительству фасада жилого дома, в части оплаты за выполненные работы.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора подрядчик (Гафиятулин И.И.) обязуется выполнить по заданию заказчика комплекс работ по устройству фасада жилых домов, по адресу: 422771. РТ, Пестречинский район, с. Новое Шигалеево, ЖК "ЦАРЕВО Village", ул. Шаляпина, д. 14 и сдать результат работ заказчику (ООО "АгатПлюс"), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную договором стоимость работ (п.1.1. договора).

Ориентировочная стоимость работ по договору составляет 5 700 000 руб. (п.2.1. договора). Оплата по договору производится в следующем порядке: 15 и 30 числа каждого месяца (п.2.2. договора). Оплата производится в зависимости от объема фактически выполненных работ (п.2.3. договора).

Неустойка за просрочку выплаты денежных средств составляет 0,3% от невыплаченной заказчиком подрядчику суммы за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных п.2.1.-2.4. по день фактической выплаты (п.2.4. договора).

В качестве подтверждения выполнения работ по договору, Кредитором в материалы дела представлены копии договора подряда ПД 10-12 на проведение работ по строительству фасада жилого дома от 15.01.2015 г., акты о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2015 г. на сумму 436 850 руб., N 2 от 28.02.2015 г. на сумму 790 375 руб., N 3 от 30.03.2015 г. на сумму 662 175 руб., N 4 от 30.04.2015 г. на сумму 556 100 руб., N 5 от 30.05.2015 г. на сумму 597 075 руб., N 6 от 30.06.2015 г. на сумму 669 400 руб., N 7 от 30.07.2015 г. на сумму 533 475 руб., N 8 от 30.08.2015 г. на сумму 782 625 руб., расходные кассовые ордера N 29 от 10.02.2015 г. на сумму 250 000 руб., N 35 от 19.03.2015 г. на сумму 480 000 руб., N 40 от 14.04.2015 г. на сумму 400 000 руб., N 51 от 28.04.2015 г. на сумму 150 000 руб., N 59 от 18.05.2015 г. на сумму 180 000 руб., N 67 от 29.05.2015 г. на сумму 80 000 руб., N 75 от 23.06.2015 г. на сумму 450 000 руб., N 84 от 10.07.2015 г. на сумму 230 000 руб., накладные от 23.07.2015 г., 28.02.2015 г., 20.02.2015 г., 15.03.2015 г., 15.04.2015 г., 25.04.2015 г., 11.05.2015 г., 27.05.2015 г., 04.07.2015 г., 18.06.2015 г., 25.06.2015 г., 02.07.2015 г., 05.02.2015 г., 24.01.2015 г.

Должник же в свою очередь обязательство по оплате по договору не исполнил, что и явилось, по мнению кредитора, основанием для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь разъяснениями данными в п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гафиятулина И.И. о включении в реестр требований должника долга и процентов, в силу следующего.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Из разъяснений содержащихся в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 г. (л.д.48-49) и от 30 ноября 2016 г. (л.д.54) суд первой инстанции предложил заявителю апелляционной жалобы представить иные доказательства подтверждающие, обоснованность требований кредитора.

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2016 г. было предложено представить оригиналы расходных кассовых ордеров.

Кредитор доказательства, которые были предложены к представлению судом первой инстанции, не представил.

Иные доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах выполнения работ в адрес должника, бухгалтерские документы за период выполнения работ, в которых отражена задолженность перед кредитором по договору подряда в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, что исключает наличие у должника перед кредитором денежного обязательства.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что им представлены доказательства опровергающие вышеуказанный вывод, однако в материалы дела не представлены доказательства наличия у должника строительных материалов указанных в накладных, а также не представлен факт выполнения работ именно кредитором.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы первоначального заявления, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 г. об отказе во включении требований Гафиятулина И.И. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-31388/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2017 года об отказе во включении требований Гафиятулина И.И. в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-31388/2015, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова