Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 06АП-520/17

г. Хабаровск

29 марта 2017 г.

А73-12083/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис"

на определение от 17.01.2017

по делу N А73-12083/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети"

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Городские теплосети" (ИНН 2704020078 ОГРН 1102709000745, далее - ООО "Городские теплосети", Общество, должник) по его заявлению.

Определением суда от 12.12.2013 в отношении ООО "Городские теплосети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Золотухин Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 14.05.2014 (резолютивная часть объявлена 12.05.2014) ООО "Городские теплосети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ештокина Елена Александровна, член НП "ОАУ "Авангард".

Определением суда от 08.10.2015 (резолютивная часть от 06.10.2015) производство по делу о банкротстве ООО "Городские теплосети" приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.

Определением суда от 17.11.2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Определением суда от 29.01.2016 производство по делу о банкротстве возобновлено и назначено рассмотрение вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением суда от 18.04.2016 (резолютивная часть от 12.04.2016) производство по делу о банкротстве ООО "Городские теплосети" вновь приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления АО "Теплоэнергосервис" к Администрации Советско-Гаванского Муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков.

Определением суда от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда от 12.12.2016 производство по делу о банкротстве ООО "Городские теплосети" возобновлено.

Определением суда от 17.01.2017 конкурсное производство в отношении ООО "Городские теплосети" завершено.

В апелляционной жалобе кредитор должника - АО "Теплоэнергосервис" просит отменить определение суда от 17.01.2017.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом не принят во внимание факт подачи жалобы на действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., выразившихся, в том числе, в невключении в конкурсную массу определенных активов. Полагает необходимым продлить процедуру конкурсного производства с целью формирования конкурсной массы, а также обжалования в кассационном порядке заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей и участников должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 15.02.2016 (составленному до приостановления производства по делу определением от 18.04.2016) в третью очередь реестра требований включены требования 4-х кредиторов на общую сумму 290 891 174 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим выявлена и сформирована конкурсная масса, в которую вошла дебиторская задолженность в размере 459 640 523 руб. и товарно-материальные ценности стоимостью 1 475 707 руб. 03 коп.

Дебиторская задолженность реализована на основании договора уступки прав требования (цессии) 11.08.2015 по результатам торгов за 4 162 000 руб., а товарно-материальные ценности по договору купли-продажи от 03.09.2015 за 166 000 руб.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника в размере 5 160 380 руб. направлены конкурсным управляющим на погашение текущих расходов по делу о банкротстве.

Требования кредиторов, включенных в реестр, не погашались.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 50 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В данном случае конкурсным управляющим проведены все мероприятия, направленные на розыск имущества должника и его реализацию.

Аналогичные обстоятельства были установлены судом при приостановлении производства по делу (определения от 08.10.2015, от 18.04.2016). При этом основания, вызвавшие приостановление производства по делу о банкротстве, отпали.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры конкурсного производства является правильным.

Довод жалобы о необходимости продления процедуры банкротства (отложения судебного разбирательства или приостановления производства по делу о банкротстве) по причине подачи жалобы на действия конкурсного управляющего Ештокиной Е.А., выразившихся, в том числе, в невключении в конкурсную массу определенных активов, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Установлено, что в рамках дела о банкротстве ООО "Городские теплосети" кредитор должника - АО "Теплоэнергосервис" 06.12.2016 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ештокиной Е.А.; жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его необоснованности, поскольку по результатам рассмотрения жалобы суд устанавливает либо не устанавливает нарушения, допущенные арбитражным управляющим. Однако, это не влечет достижения цели конкурсного производства - формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

При этом судом принято во внимание, что подача жалобы на действия арбитражного управляющего в настоящий момент, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства, учитывая, что производство по делу не осуществляется с октября 2015 года в связи с его приостановлением, и заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства по данному основанию, влечет затягивание рассмотрения дела, нарушение прав лиц, участвующих в деле в связи с увеличением текущих расходов по делу о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 17.01.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 января 2017 года по делу N А73-12083/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

И.Е. Пичинина С.Б. Ротарь