Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 04АП-5077/14

г. Чита

31 марта 2017 г.

дело N А19-18589/2013

Судья Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Мазурова Ильи Константиновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу N А19-18589/2013 по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" на действия арбитражного управляющего Никонова Юрия Тимофеевича по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркнед" (ИНН 3849014440, ОГРН 1113850007215, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 57-213) о признании его несостоятельным (банкротом),,

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу N А19-18589/2013 по жалобе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СТЕЛС" на действия арбитражного управляющего Никонова Юрия Тимофеевича.

Согласно материалам дела законность и обоснованность указанного определения от 19 апреля 2016 года по делу N А19-18589/2013 в полном объеме проверены апелляционным судом, в судебном заседании 20.03.2017 оглашена резолютивная часть постановления об оставлении определения без изменения, апелляционных жалоб - без удовлетворения.

Частями 1 - 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу указанных норм права повторный пересмотр судебного акта, вступившего в законную силу, в апелляционном порядке Кодексом не предусмотрен.

Таким образом, апелляционная жалоба Мазурова Ильи Константиновича подлежит возврату, поскольку обжалуемый судебный акт на момент решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству уже вступил в законную силу и не может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. Принятие постановления судом апелляционной инстанции на момент подачи апелляционной жалобы исключает повторное возбуждение апелляционного производства.

В силу пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Мазурова Ильи Константиновича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2016 года по делу N А19-18589/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова