Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 19АП-2316/17

г. Воронеж

29 марта 2017 г.

А36-329/2015

Судья Мокроусова Л.М., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Потаповой Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АПК "Михайловский" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2017 о продлении срока процедуры банкротства - наблюдения по делу N А36-329/2015 (судья Немцева О.А.) о признании публичного акционерного общества "Липецккомплекс" (ИНН 4826007984, ОГРН 1024800689836) несостоятельным (банкротом),

установил: определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2017 по делу N А36-329/2015 продлён срок процедуры банкротства - наблюдения в отношении публичного акционерного общества "Липецккомплекс" на три месяца.

Не согласившись с принятым определением, ООО "АПК "Михайловский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "АПК "Михайловский" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к таким лицам относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На дату подачи апелляционной жалобы, ООО "АПК "Михайловский" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве публичного акционерного общества "Липецккомплекс".

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "АПК "Михайловский" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 218 291 044 руб. 50 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2015 заявление ООО "АПК "Михайловский" принято к производству. Решено рассмотреть указанные требования после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Исходя из положений вышеизложенных норм, с момента принятия требований к рассмотрению, ООО "АПК "Михайловский" обладает правом на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований.

Следовательно, право на обжалование определения Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2017 о продлении срока процедуры банкротства - наблюдения по делу N А36-329/2015 в порядке апелляционного производства ООО "АПК "Михайловский" не имеет.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2017 о продлении срока процедуры банкротства - наблюдения по делу N А36-329/2015, не принято о правах и обязанностях ООО "АПК "Михайловский" относительно его права требования, либо требований иных кредиторов, в связи с чем, его права не затрагиваются принятым судебным актом. Обжалуемое определение не создает препятствий для реализации тех прав ООО "АПК "Михайловский", которыми он обладает как лицо, чьи требования приняты к рассмотрению.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "АПК "Михайловский" в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, так как подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, а судебный акт, непосредственно не затрагивает права или обязанности заявителя (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АПК "Михайловский" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2017 о продлении срока процедуры банкротства - наблюдения по делу N А36-329/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.М. Мокроусова