Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 г. N 20АП-748/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2017 г. N Ф10-2212/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

29 марта 2017 г.

Дело N А54-1896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Илюхиной С.В., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" - представителей Константиновой Л.А. (доверенность от 15.02.2016), Мищихина Ю.В. (доверенность от 11.03.2016), Селезнева А.В. (доверенность от 09.02.2015), от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - представителя Черных В.М. (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016 по делу N А54-1896/2016 (судья Медведева О.М.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" (ОГРН 1026201080322, ИНН6229002961) к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) о признании договора N626 от 27.10.2015 действующим, и по иску муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1036214000404, ИНН 6227000888) к обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик" (ОГРН 1026201080322, ИНН6229002961), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Квадра" - Центральная генерация", о взыскании задолженности в сумме 6 388 633 рублей 86 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" (далее - ООО "Литейщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 626 от 27.10.2015 действующим до 4 марта 2016 года включительно (до окончания отопительного сезона 2015-2016 годов) (уточненные исковые требования).

Определением суда от 18.05.2016 заявление принято к производству суда, делу присвоен N А54-1896/2016.

Определением суда от 31.05.2016 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей".

Муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - МУП РМПТС) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Литейщик" о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение N 8-М-П/16 от 29.01.2016 за период с января по февраль 2016 года в сумме 6 388 633 руб. 86 коп.

Определением от 16.05.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А54-2499/2016.

Определением от 28 июня 2016 года суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству представителя истца, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Квадра" - Центральная генерация" (300012, г. Тула, ул. Тимирязева, д. 99в).

Определением суда от 20.10.2016 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" дела N А54-1896/2016 и N А54-2499/2016 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А54-1896/2016.

В процессе рассмотрения дела муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" увеличило размер исковых требований. В окончательной редакции просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" задолженность за период с 01.01.2016 по 04.03.2016 в сумме 6 636 967 руб. 76 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016 исковые требования муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" в пользу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" задолженность в сумме 6636967 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54820 руб..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания" о признании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 626 от 27.10.2015 действующим до 4 марта 2016 года включительно судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям постановление ГУ "Рязанская энергетическая комиссия" по Рязанской области N 1 от 14.01.2016, поскольку указанное постановление, по мнению заявителя противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылаясь на статью 4, 422 ГК РФ поясняет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Считает, что в силу статьи 432 ГК РФ договор N 8-М-П/16 от 29.01.2016 является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям присущим договорам данного вида.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения статьи 223 ГК РФ устанавливающей, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Ссылаясь на вышеприведенную правовую норму, указывает, что право собственности на отпущенную тепловую энергию перешло к ООО "Литейщик" в момент ее получения, в связи с чем МУП РМПТС и публичное акционерное общество "Квадра" - Центральная генерация" утратили право на распоряжение ей.

Полагает, что ООО "Литейщик" обладает правом на заключение договора энергоснабжения с иными, помимо МУП РМПТС, поставщиками тепла.

Указывает, что вывод суда о том, что ПАО "Квадра" с 01.01.2016 не поставляло тепло своим потребителям, с которыми у него заключены прямые договоры на поставку тепловой энергии, и вывод о том, что весь объем выработанной тепловой энергии приобретен МУП РМПТС, противоречит представленным в материалы дела доказательствам, поскольку МУП РМПТС не получало от ПАО "Квадра" тепловой энергии.

Полагает, что вывод суда о невозможности исполнять договор N 626 от 27.10.2015 заключенный с ООО "Литейщик", противоречит обстоятельствам дела, поскольку представитель ПАО "Квадра" присутствовал при составлении акта завершения отопительного сезона (т.2, л.д. 43).

Считает, что вывод суда о том, что при установлении тарифа в объемы полезного отпуска МУП РМПТС включены объемы отпуска тепловой энергии потребителям, имевшим прямые договоры с владельцами источников тепловой энергии, а в расходы МУП РМПТС включены затраты на приобретение этого количества тепловой энергии у владельцев источников тепловой энергии, не подтверждён представленными в дело доказательствами.

Указывает, что в нарушение статьи 49 АПК РФ в процессе рассмотрения дела судом принято уточнение исковых требований, повлекшее за собой изменение основания и предмета иска.

Полагает, что принятый судом размер потерь и утечек, содержащийся в расчете задолженности, не подтвержден представленными в дело доказательствами и расчетом истца.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП РМПТС против ее удовлетворения возражает, просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенную ими в жалобе и отзыве на нее правовую позицию.

Представитель публичного акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Литейщик" в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-245320/2016-33-2054 в рамках которого рассматривается заявление ОАО "Тяжпрессмаш" к Министерству энергетики Российской Федерации о признании недействительным приказа N 704 от 30.09.2015.

Представитель МУП РМПТС против удовлетворения указанного ходатайства возражал.

Представитель ПАО "Квадра" правовую позицию по указанному ходатайству не выразил, оставив его на усмотрение суда.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-245320/2016-33-2054, в рамках которого рассматривается заявление ОАО "Тяжпрессмаш" к Министерству энергетики Российской Федерации о признании недействительным приказа N 704 от 30.09.2015.

Вместе с тем оспаривание вышеуказанного акта государственного органа само по себе не является основанием для приостановления производства по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 143 АПК РФ.

В данном случае эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена с использованием правового механизма установленного главой 37 АПК РФ.

Довод ООО "Литейщик" о том, что на рассмотрении Рязанского областного суда находится административное исковое заявление ОАО "Тяжпрессмаш" и ООО УК "Сервис СК" к Главному управлению "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области о признании недействующим пункта 13 постановления ГУ РЭК от 14.01.2016 N 1 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты ГУ РЭК Рязанской области" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку решением Рязанского областного суда от 09.03.2017 в удовлетворении указанных исковых требований отказано.

Данное обстоятельство подтверждается копией указанного решения представленной в материалы дела МУП РМПТС в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2015 между публичным акционерным обществом "Квадра-Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Литейщик" (абонент) заключен договор N 626 на снабжение тепловой энергией в горя- чей воде (т.1, л.д.8-11), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется отпускать и передавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты (приложение N 6), расположенные по адресу: ул. Станкозаводская, д. 7, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации отпускать и передавать абоненту тепловую энергию при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между энергоснабжающей организацией и абонентов, определенных актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения N N 2, 2а) в объемах, согласно приложению N 1.

Потребитель обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель в размере, порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 договора, по тарифам, утвержденным в соответствии с решениями исполнительного органа государственной власти Рязанской области в области государственного регулирования тарифов (пункт 2.3.2 договора).

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя определен разделом 3 договора. Расчетным периодом по данному договору является один календарный месяц. Периодом платежа считается промежуток времени между установленными договором сроками платежей (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31 декабря 2015 года и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 ноября 2015 года.

Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что с ноября 2015 года по март 2016 года публичное акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" поставляло истцу тепловую энергию в горячей воде.

26 января 2016 года истец получил от ответчика письмо N ЖА-1115/0088 от 21.01.2016 с проектом соглашения о расторжении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 626 от 27.10.2015.

Истец согласия на расторжение договора по соглашению сторон не выразил, однако ответчик перестал выставлять счета на оплату.

Ссылаясь на отсутствие в договоре условия об одностороннем отказе от исполнения договора, общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" обратилось в суд с заявлением о признании договора N 626 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 27.10.2015 действующим до 04.03.2016 (с учетом уточнения).

29.01.2016 между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Литейщик" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 8 М-П/16, предметом которого является продажа тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации и ее потребления абонентом через присоединенную сеть на ее границе, соблюдения режима потребления тепловой энергии, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и права сторон, порядок учета тепловой энергии и финансовых расчетов за ее потребление (пункт 1.1 договора, т. 2, л.д. 54-57).

Согласно пункту 3.1 договора энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в количестве 119673.57 Гкал с максимумом тепловой нагрузки 48.463200 Гкал/час. Учет потребления тепловой энергии и расхода сетевой воды определяется в соответствии с разделом 6 договора.

В силу пункта 7.1 договора расчеты за потребленную тепловую энер- гию производятся по тарифу, установленному Региональной энергетической комиссией Рязанской области, для соответствующих групп потребителей. Тариф на тепловую энергию на момент заключения договора составляет - на тепловую энергию 1523 руб. 04 коп. без учета НДС за 1 Гкал. на холодную воду 19 руб. 06 коп. без учета НДС за 1 куб.м. Стоимость подпиточной воды (утечки нормативные и сверхнормативные, заполнение системы) составляет 13 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 куб. м.

Пунктом 7.2 договора установлено, что тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и для абонента с даты их введения в действие.

Расчетным периодом платежа является один календарный месяц. Расчеты по договору производятся на основании счетов, выдаваемых энергоснабжающей организацией, безналичным путем либо через приходную кассу. При заключении договора абонент перечисляет на расчетный счет либо вносит в приходную кассу энергоснабжающей организации авансовый пла- теж за месяц, с которого будет осуществляться подача тепловой энергии (пункты 7.3, 7.4, 7.5 договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1 договора).

Договор со стороны общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" подписан с протоколом разногласий (т.2, л.д. 46-47), который, в свою очередь, муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" не подписан.

В рамках договора за период с 01 января по 04 марта 2016 года истец отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 3655,48 Гкал на общую сумму 6636967 руб. 76 коп. (с учетом уточнения), что подтверждается отчетами месячного потребления энергии и теплоносителя за январь, февраль, март 2016 года, актами, счетами-фактурами, справками по потреблению тепловой энергии. Расчет задолженности произведен по тарифам, установленным в спорном периоде постановлением ГУ "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области N 370 от 18.12.2015, N 371 от 18.12.2015, N373 от 18.12.2015, N374 от 18.12.2015, N69 от 31.05.2013. О

Общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" поставленную тепловую энергию не оплатил, в связи с чем, муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" было направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" в суд с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" о признании договора действующим и удовлетворяя исковые требования муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее Правила).

Главой VIII Правил установлен порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, функционирующими в пределах одной системы теплоснабжения, в соответствии с которой организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения. Лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации.

Приказом Министерства энергетики Россий- ской Федерации N 704 от 30.09.2015 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" утверждено в качестве единой теплоснабжающей организации по изолированным системам теплоснабжения города Рязани, в том числе в системе теплоснабжения от Дягилевской ТЭЦ.

Заключением экспертной группы по расчету тарифов единой теплоснабжающей организации МУП РМПТС на тепловую энергию на 2016-2018 года от 15.12.2015, подписанным экспертами ГУ "Рязанская энергетическая комиссия" установлено, что согласно действующей схеме теплоснабжения города Рязани вся нагрузка в зоне действия МУП РМПТС отнесена на данное предприятие, следовательно, МУП РМПТС должно купить в своей зоне весь объем тепловой энергии, в том числе ранее поставлявшийся владельцам источников тепловой энергии напрямую сторонним потребителям.

Таким образом, при установлении тарифа в объемы полезного отпуска МУП РМПТС включены объемы отпуска тепловой энергии потребителям, имевшим прямые договоры с владельцами источников тепловой энергии.

В расходы МУП РМПТС включены затраты на приобретение этого количества тепловой энергии у владельцев источников тепловой энергии. После получения статуса единой теплоснабжающей организации, муниципальное унитарное предприятие города Рязани" Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обязано заключить договоры теплоснабжения со всеми конечными потребителями тепловой энергии в зоне Дягилевской ТЭЦ, урегулировав возникшие с 01.01.2016 отношения с потребителями.

На основании пунктов 113, 114 Правил муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" проект договора N 8 М-П/16 от 29.01.2016.

Учитывая излдоженное, принимая во внимание то обстоятельство, что Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 704 от 30.09.2015 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования - городской округ город Рязань, муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" утверждено в качестве единой теплоснабжающей организации по изолированным системам теплоснабжения города Рязани, в том числе в системе теплоснабжения от Дягилевской ТЭЦ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор N 626 от 27.10.2015 с 01.01.2016 прекратил свое действие в виду невозможности его исполнения (статья 416 ГК РФ), в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО "Литейщик".

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд области пришел к выводу о том, что договор теплоснабжения N 8 М-П/16 от 29.01.2016 является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия присущие договорам данного вида.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда области.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения обществом с ограниченной ответственностью "Литейщик" тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отклоняя довод общества с ограниченной ответственностью "Литейщик" о том, что тепловая энергия в спорный период поставлялась ПАО "Квадра-Генерирующая компания" обоснованно не принят судом области в силу следующего.

Между МУП РМПТС и ПАО "Квадра" заключен договор поставки тепловой энергии теплоносителя N 327 от 30.07.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.03.2016), согласно которому ПАО "Квадра" поставляет и продает, а МУП РМПТС принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель.

Пунктом 19 дополнительного соглашения N 1 стороны урегулировали отношения по договору, распространив действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

Согласно Акту границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей Поставщика и абонентов Покупателя в точках поставки, одной из точек поставки для МУП РМПТС тепловой энергии является ответные фланцы задвижек в стойке 2 СТ-106 в сторону объекта ул. Станкозаводская, д.7.

В указанной точке поставки МУП РМПТС купило весь объем потребленной ООО "Литейщик" тепловой энергии. Указанное обстоятельство подтверждается актами от 31.01.2016 и от 29.02.2016.

Согласно расчетам распределения отпуска тепловой энергии в зоне Дягилевской ТЭЦ за январь, февраль 2016 г., отпуск тепла по приборам учета потребителей, состоящих в договорных отношениях с ПАО "Квадра" равен нулю. Согласно расчетам отпуска подпиточной воды для МУП РМПТС за январь и февраль 2016 г. утечка воды по приборам учета потребителей ПП "Дягилевская ТЭЦ" равна нулю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за период с января по февраль 2016 года ПАО "Квадра" тепловую энергию и теплоноситель конечным потребителям не поставляло, весь объем выработанной тепловой энергии приобретен МУП РМПТС.

Довод ответчика об исключениях из стандартных ситуаций, преду- смотренных пунктами 29, 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 и позволяющим отдельной категории потребителей, в том числе ООО "Литейщик" не заключать договоры теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 29 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации в договоре теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией предусматривается право потребителя, не имеющего задолженности по договору, отказаться от исполнения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией и заключить договор теплоснабжения с иной теплоснабжающей организацией (иным владельцем источника тепловой энергии) в соответствующей системе теплоснабжения на весь объем или часть объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что при заключении договора теплоснабжения с иным владельцем источника тепловой энергии потребитель обязан возместить единой теплоснабжающей организации убытки, связанные с переходом от единой теплоснабжающей организации к теплоснабжению непосредственно от источника тепловой энергии, в размере, рассчитанном единой теплоснабжающей организацией и согласованном с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В нарушение указанных норм, общество с ограниченной ответственностью "Литейщик" не выразило желания отказаться от исполнения договора, напротив, совершил действия к его заключению, направив протокол разногласий и осуществив фактическое потребление тепловой энергии в спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 626 от 27.10.2015 прекратил свое действие ссылки заявителя на статью 223 ГК РФ не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора, тем более, что потребленная тепловая энергия ответчиком не оплачена. Установленные на тепловую энергию тарифы в установленном порядке не оспорены.

Довод ООО "Литейщик" о том, что вывод суда о невозможности исполнять договор N 626 от 27.10.2015 заключенный с ООО "Литейщик", противоречит обстоятельствам дела, поскольку представитель ПАО "Квадра" присутствовал при составлении акта завершения отопительного сезона (т.2, л.д. 43) несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 626 от 27.10.2015 не прекратил свое действие, в том числе в силу присвоения МУП РМПТС статуса единой теплоснабжающей компании. При этом при составлении указанного акта также присутствовал представитель МУП РМПТС.

Таким образом апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.12.2016 по делу N А54-1896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.П. Грошев

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Егураева