Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2017 г. N 15АП-3309/17

город Ростов-на-Дону

31 марта 2017 г.

дело N А53-19103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань": представитель Степанов В.В. по доверенности от 24.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 по делу N А53-19103/2014 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" Петлина Василия Юрьевича о признании недействительными решений собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" (ИНН 6143040563, ОГРН 1026101935903),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Универсалстрой" (далее - ООО ПСК "Универсалстрой", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Петлина Василия Юрьевича о признании недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2016.

Конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от признания недействительными решений собрания кредиторов по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня, в остальной части поддержал заявленные требования.

Определением суда от 07.02.2017 принят отказ от заявления в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 21.11.2016 по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня. В указанной части производство по заявлению прекращено. Признаны недействительными решений собрания кредиторов ООО ПСК "Универсалстрой" от 21.11.2016 по пятому и шестому вопросам повестки дня.

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой-Казань" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить в части признания недействительными решений собрания кредиторов ООО ПСК "Универсалстрой" от 21.11.2016 по пятому и шестому вопросам повестки дня; заявление в этой части оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Техстрой-Казань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2015 ООО ПСК "Универсалстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Шахкулова Эдуарда Артемовича до утверждения конкурсного управляющего должника.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 197 от 24.10.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть оглашена 16.11.2015) конкурсным управляющим ООО ПСК "Универсалстрой" утверждена кандидатура Петлина Василия Юрьевича, из числа членов некоммерческого партнёрства "Саморегулируемой организации Гильдия арбитражных управляющих".

21.11.2016 состоялось собрание кредиторов ООО ПСК "Универсалстрой", назначенное конкурсным управляющим по требованию конкурсного кредитора ООО "Техстрой-Казань".

Общее количество голосов участников собрания кредиторов с правом голоса составило 72,075 %, в том числе ООО "Техстрой-Казань" - 57,753%. Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Об отмене (отказе от проведения) повторных электронных торгов по продаже имущества ООО ПСК "Универсалстрой", назначенных на 05.12.2016 на 10:00.

2. Об отмене поручения на организацию и проведение торгов по продаже имущества ООО ПСК "Универсалстрой", выданное ООО "АукционистЪ" в соответствии с договором поручения от 23.08.2016 на организацию и проведение торгов.

3. О назначении новых повторных электронных торгов по продаже имущества ООО ПСК "Универсалстрой".

4. Об обязании конкурсного управляющего в месячный срок со дня проведения собрания лично выступить организатором новых повторных электронных торгов в порядке, предусмотренном главой 6 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований ООО ПСК "Универсалстрой", организатором электронных торгов посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном главой 7 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества и прав требований ООО ПСК "Универсалстрой", без привлечения специализированной организации.

5. О немедленном обеспечении конкурсным управляющим всей реализуемой техники фотографиями техники, актами технического состояния, паспортами транспортных средств, паспортами самоходных машин. Об обеспечении немедленного возврата всей техники по месту нахождения должника в г. Волгодонске.

6. Об обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков с ООО "АукционистЪ" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АукционистЪ" договора поручения от 23.08.2016 на организацию и проведение торгов по продаже имущества ООО ПСК "Универсалстрой".

Конкурсный управляющий считает, что конкурсный кредитор, обладающий преимущественным количеством голосов (ООО "Техстрой-Казань") злоупотребляет своими правами, решения, принятые на собрании кредиторов ООО ПСК "Универсалстрой" по пятому и шестому вопросу повестки дня, нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, приводят к увеличению текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным подано в установленный законом срок.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании незаконным решений собрания кредиторов от 21.11.2016 подано конкурсным управляющим посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 24.11.2016, т.е. в установленный пунктом 3 статьи 15 Закона о банкротстве срок.

Конкурсный управляющий считает, что решение по пятому вопросу: о немедленном обеспечении конкурсным управляющим всей реализуемой техники фотографиями техники, актами технического состояния, паспортами транспортных средств, паспортами самоходных машин; об обеспечении немедленного возврата всей техники по месту нахождения должника в г. Волгодонске, приведет к расторжению договоров аренды техники. Кроме того, часть техники находится на ответственном хранении в связи с невозможностью ее самостоятельного передвижения. То есть для доставки части техники необходимо затратить денежные средства, по предварительным подсчетам 70 000 рублей. Кроме того, техника базируется на территории должника, являющегося залоговым имуществом, по которому также проводятся торги, что в скором времени также приведет к необходимости перемещения техники на ответственное хранение.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязание конкурсного управляющего немедленного возврата всей техники по месту нахождения должника в г. Волгодонске суд признал необоснованным, данные действия конкурсного управляющего могут привести к дополнительным расходам в деле о банкротстве должника и, как следствие, к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника и нарушению их прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что принятие решения по пятому вопросу повестки дня, является недействительным.

По шестому вопросу собранием кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков с ООО "АукционистЪ" в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АукционистЪ" договора поручения от 23.08.2016 на организацию и проведение торгов по продаже имущества ООО ПСК "Универсалстрой".

Конкурсный управляющий считает, что достаточных неопровержимых оснований для обращения с подобным иском у него не имеется, поскольку считает, что невозможно будет возложить на организатора торгов вину за отсутствие заявок от покупателей.

Желание мажоритарного кредитора продать активы должника по утвержденным собранием кредиторов ценам не соответствует сложившимся рыночным ценам, в связи с чем, имущество должника не было реализовано. Так в связи решением собрания кредиторов по инициативе мажоритарного кредитора было принято решение о продаже малоценного имущества не по балансовой цене, а по предложенным кредитором ценам. В июне месяце 2016 года в адрес конкурсного управляющего поступали предложения о приобретении малоценного имущества на общую сумму более 3,5 миллионов рублей (сплит системы, имущество для гостиницы). Однако решением собрания кредиторов цены были увеличены, в связи с чем покупатели отказались от покупки. В настоящее время стоимость указанного имущества снизилось на 70 процентов, но покупатели отказываются от покупки в связи с утратой интереса и по причине приобретения аналогичного имущества в другом месте, в связи с чем должнику причинены убытки в размере как минимум 3,9 миллионов рублей.

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Периодическое внесение изменений мажоритарным кредитором должника в порядок реализации имущества должника направлено на несение дополнительных расходов в рамках дела о банкротстве должника, что приводит к нарушению прав иных кредиторов должника. Кроме того, подача необоснованного заявления о взыскании убытков также повлечет дополнительные расходы для должника.

При таких обстоятельствах, суд установил, что принятие собранием кредитором решения по шестому вопросу повестки дня, является незаконным.

Таким образом, принятые решения по пятому и шестому вопросу повестки дня нарушают права конкурсных кредиторов и приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, что является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным от 21.11.2016 по пятому и шестому вопросам повестки дня.

С учетом изложенного, суд правомерно признал недействительными решения собрания кредиторов ООО ПСК "Универсалстрой" от 21.11.2016 по пятому и шестому вопросам повестки дня.

ООО "Техстрой-Казань" в апелляционной жалобе ссылается на то, что утверждение конкурсного управляющего об отсутствии оснований для обращения с иском к ООО "АукционистЪ" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку убытки причинены не в связи с отсутствием покупателей, а в связи с ненадлежащим исполнением договора поручения от 23.08.2016; материалы дела свидетельствуют о наличии потенциальных покупателей и их заинтересованности в приобретении имущества должника; ООО "АукционистЪ" было заинтересовано в не продаже выставленного на торги имущества.

Указанные доводы суд апелляционной инстанции признает документально не подтвержденными.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2017 по делу N А53-19103/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева