Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 14АП-533/17

г. Вологда

30 марта 2017 г.

Дело N А66-6504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 марта 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Журавлева А.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Золотенко Ирины Викторовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2016 по делу N А66-6504/2011 (судья Першина А.В.),

установил:

Золотенко Ирина Викторовна (место жительства - г. Тверь) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2016 об отказе во включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Движение" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Мансарда-С"; место нахождения: г. Тверь, ОГРН 1026900583490; ИНН 6905065439; далее - Должник, Общество) требования о передаче жилого помещения (двухкомнатной квартиры) ориентировочной площадью 60 кв.м в строящемся доме N 42 по улице М.Ульяновой в городе Твери.

В её обоснование податель жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что доказательства передачи денежных средств в сумме 1 491 200 руб. в счет исполнения договора долевого участия в строительстве ею представлены, квартира до настоящего времени ей Должником не передана, в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Монострой" (далее - ООО "Монострой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Должника банкротом.

Определением суда от 05.07.2011 указанное заявление принято к производству.

Определением суда от 08.08.2011 заявление ООО "Монострой" признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Глухов Николай Александрович.

Определением суда от 29.03.2012 в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления сроком на 24 месяца, административным управляющим утвержден Киселев Сергей Александрович.

Решением суда от 29.04.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на административного управляющего Киселева Сергея Александровича.

Определением суда от 04.06.2014 конкурсным управляющим Должника утвержден Киселев С.А.

Золотенко И.В. обратилась 22.09.2016 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Должника требования о передаче жилого помещения в строящемся доме N 42 по улице М. Ульяновой в г. Твери - двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 60 кв.м.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием выводов, в нем изложенных, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков. Указанные положения вступили в силу 15.08.2011.

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения признается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию. В указанной статье также определено понятие объекта строительства как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено.

Статьей 201.6 Закона о банкротстве установлено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункты 1 и 3).

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства объекта недвижимости с последующей передачей жилого помещения в таком объекте в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства объекта недвижимости.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как следует из материалов дела, Должником (застройщик) и Золотенко И.В. (инвестор) 12.03.2010 заключен договор на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью от 56 кв.м до 62 кв.м, расположенной на втором этаже кирпичного четырехэтажного жилого дома, находящегося по строительному адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. N 42, в соответствии с которым Должник обязался передать инвестору квартиру после ввода жилого дома в эксплуатацию (второе полугодие 2011 года).

Объём финансирования установлен в пункте 4.1 данного договора, согласно которому инвестор переводит денежные средства на расчетный счет застройщика в сумме 1 596 000 руб., в том числе 1 266 000 руб. - в день подписания договора, 330 000 руб. - в срок до 30.12.2010.

В этот же день сторонами подписан договор на участие в долевом строительстве гаража по этому же адресу, в соответствии с которым Общество (застройщик) обязалось передать Золотенко И.В. (инвестор) гараж площадью 20 кв.м; объём финансирования согласно пункту 4.1 этого договора составляет 570 000 руб., из которых 235 000 руб. инвестор уплачивает застройщику в день подписания договора, 335 000 руб. - в срок до 30.12.2010.

Во исполнение данных договоров Золотенко И.В. передала Обществу денежные средства в сумме 2 141 000 руб., в подтверждение представив квитанции к приходным кассовым ордерам.

Впоследствии между сторонами подписаны дополнительные соглашения

к этим договорам (том 120, листы 14, 24), которыми изменены сроки второго платежа по данным договорам (на этапе строительства - перекрытие первого этажа).

Соглашениями (том 120, листы 11,15) стороны вышеупомянутых договоров приняли решение о заключении договоров долевого участия в строительстве в новой редакции.

Договор долевого участия в строительстве гаража заключен в новой редакции (от 12.03.2010 (том 120, листы 16-17)), от 21.12.2012 (том 120, листы 18-19)), в соответствии с которой изменен объект, подлежащий передаче инвестору. Согласно данному договору застройщик обязуется передать инвестору нежилое помещение (гараж) ориентировочной площадью 24 кв. м, расположенный на первом этаже кирпичного жилого дома, в осях 8/1 и 9/1, по адресу: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 39, стоимостью 684 000 руб. (том 120, листы 16 - 17).

По акту приема-передачи от 08.04.2014 заявителю передано Обществом нежилое помещение (гараж) (том 120, лист 21), на которое заявителем зарегистрировано право собственности.

Вместе с тем оставшиеся денежные средства в сумме 1 491 200 руб. Должником кредитору не возвращены, квартира не передана, в связи с этим Золотенко И.В. обратилась в суд с требованием о передаче ей жилого помещения в строящемся доме N 42 по ул. М. Ульяновой в г. Твери, - двухкомнатной квартиры ориентировочной площадью 60 кв.м.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на незаключённость договора долевого участия в строительстве, поскольку его существенные условия сторонами договора не согласованы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 19.03.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Общества Киселева С.А. и переданы права застройщика на расположенный в г. Твери, ул. Марии Ульяновой, д. N 42, объект незавершенного строительства с кадастровым (условным) номером 69:40:0200146:279, и право аренды на земельный участок площадью 6175 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200146:7 созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12 по делу N А82-730/2010-30-Б/11-33т, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов. Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.

Таким образом, с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений участник строительства вправе обратиться только до принятия участниками строительства решения об обращении в суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам.

Если участник строительства обратится с заявлением после принятия решения о передаче объекта незавершенного строительства, то при наличии согласия всех участников строительства он вправе принять участие в соответствующем способе погашения требований участников строительства.

Согласия всех участников строительства в отношении Золотенко И.В. в материалы дела не представлено, поэтому требование последней о включении в реестр требований о передаче жилых помещений не может быть удовлетворено, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с вышеизложенным, поскольку апелляционный суд пришел к выводу о невозможности включения требований Золотенко И.В. в реестр требований о передаче жилых помещений, суд квалифицирует требования Золотенко И.В. как заявление о включении требования в реестр требований кредиторов Должника, поскольку отказ в его включении в реестр требований о передаче жилых помещений повлечет безусловное нарушение прав заявителя.

Как указано выше, Золотенко И.В. свои обязательства по передаче Обществу денежных средств в сумме 1 491 200 руб. исполнила, что подтверждено копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, о фальсификации которых лицами, участвующими в споре, не заявлено.

Сообщение о признании Должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98.

Уведомление конкурсным управляющим Общества о возможности предъявления требований участниками строительства направлено Золотенко И.В. 20.06.2014 по адресу, совпадающему с адресом, указанным ею в апелляционной жалобе и в направленных суду иных документах, что подтверждается копией конверта (том 120, лист 67 и на обороте).

В связи с изложенным, так как Золотенко И.В. обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд 22.09.2016, срок для заявления требования ею пропущен, поэтому требование заявителя не подлежало включению в реестр.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку определением Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2016 по настоящему делу производство по делу о банкротстве Должника прекращено, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявление Золотенко И.В. оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2016 по делу N А66-6504/2011.

Требование Золотенко Ирины Викторовны оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Ф. Шумилова