Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2017 г. N 10АП-18096/16

г. Москва

30 марта 2017 г.

Дело N А41-40479/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016, принятое судьей Левченко Ю.А. по заявлению Хусаинова Владимира Григорьевича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-40479/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Отель",

при участии в заседании:

от Хусаинова В.Г. - Рейзвих А.В. по доверенности от 25.01.2017;

от ПАО "Транскапиталбанк" - Агеева М.А. по доверенности от 25.10.2016,

от уполномоченного органа - Локтеева Т.В. по доверенности от 23.01.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2016 в отношении ООО "Отель" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чупров С.Ю., сообщение о чем опубликовано 13.08.2016 в газете "Коммерсантъ".

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве Хусаинов Владимир Григорьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

- признать обоснованным и включить требования Хусаинова В.Г. по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014 в размере 150 000 000 руб. (основной долг), 11 835 616,42 руб. (проценты за пользование кредитом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- признать обоснованным и включить требования Хусаинова В.Г. по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 619-2014/К от 14.10.2014 в размере 307 537 419 руб. (основной долг), 31 259 280,13 руб. (проценты за пользование кредитом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- признать обоснованным и включить требования Хусаинова В.Г. по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 3938-2008/Л от 26.12.2008 в размере 977 070 619,14 руб. (основной долг), 153 610 583,66 руб. (проценты за пользование кредитом) в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.11.2016 Арбитражный суд Московской области (с учетом дополнительного определения от 01.03.2017) удовлетворил требование Хусаинова Владимира Григорьевича в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель Хусаинова В.Г. заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве кредитора Хусаинова В.Г. по рассматриваемому требования на ПАО "Транскапиталбанк".

Представитель ПАО "Транскапиталбанк" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель уполномоченного органа оставил вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В обоснование ходатайства представлено дополнительное соглашение о расторжении договора уступки прав требования (цессии) N 07-2016/Ц от 14.03.2017.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения одновременно с подписанием настоящего соглашения Хусаинов В.Г. передает в полном объеме ПАО "Транскапиталбанк" ранее приобретенные права требования к ООО "Отель" и к ОАО "Щелковский районный рынок", возникшие на основании: договора о предоставлении кредита N 619-2014/К от 14.10.2014, договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 3938-2008/Л от 26.12.2008, договора о предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014, а также права на неполученные проценты, пени и штрафы, а также права, обеспечивающие исполнение должниками кредитных обязательств.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, удовлетворяет ходатайство представителя Хусаинова В.Г., производит замену кредитора Хусаинова В.Г. по рассматриваемому требования на ПАО "Транскапиталбанк".

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители Хусаинова В.Г. и ПАО "Транскапиталбанк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2015 между ПАО "Транскапиталбанк" и ООО "Отель" заключен договор поручительства N 188-2014/ДП/З, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 которого ООО "Отель" приняло на себя обязательство солидарно отвечать за надлежащее исполнение ОАО "Щелковский районный рынок" обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014, заключенному между ПАО "Транскапиталбанк" (Банк) и ОАО "Щелковский районный рынок".

К договору N 188-2014/К были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 12.09.2014, N 2 от 10.04.2014, N 3 от 30.12.2014, N 4 от 30.01.2015, N 5 от 10.02.2015, N 6 от 31.03.2015, N 7 от 30.07.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора N 188-2014/К Банк обязался предоставить ОАО "Щелковский районный рынок" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере 150 000 000 рублей, а ОАО "Щелковский районный рынок" обязался возвратить их, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнять иные свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора N 188-2014/К (в редакции дополнительного N 2 от 10.04.2014) срок возврата кредита установлен 10.10.2015.

Стороны в пункте 2.3 кредитного договора N 188-2014/К установили плату за пользование кредитом в размере 18 процентов годовых.

В силу пункта 4.4 кредитного договора N 188-2014/К начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало операционного дня.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора N 188-2014/К уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого транша; за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее 09.10.2015.

ПАО "Транскапиталбанк" свои обязательства по кредитному договору N 188-2014/К исполнило: заемщику 11.04.2014 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 150 000 000 руб., что подтверждается копией мемориального ордера и выпиской по ссудным счетам ОАО "Щелковский районный рынок".

Заемщик принятые на себя по кредитному договору N 188-2014/К обязательства исполнял не надлежащим образом: с 10.10.2015 нарушен срок возврата кредита, с 01.08.2015 - обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.04.2016 общая сумма предоставленных по кредитному договору N 188-2014/К денежных средств, находящаяся в пользовании заемщика, составляет 150 000 000 руб.

Размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 28.04.2016 составляет 18 641 095,86 руб.

Как указывалось ранее, 10.04.2015 между ПАО "Транскапиталбанк" и ООО "Отель" заключен договор поручительства N 188-2014/ДП/З, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 1.4 которого ООО "Отель" (поручитель) приняло на себя обязательство солидарно отвечать за надлежащее исполнение ОАО "Щелковский районный рынок" обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, размер неисполненных обязательств ООО "Отель" по кредитному договору N 188-2014/К составляет 168 641 095,86 руб., в том числе: основной долг -150 000 000 руб.; проценты - 18 641 095,86 руб.

При этом в заявлении о признании должника банкротом, поданным в Арбитражный суд Московской области 30.12.2015, ПАО "Транскапиталбанк" ссылался на наличие просрочки по процентам, начисленным за период с 01.04.2015 по 01.09.2015, в сумме 6 805 479,44 рублей.

В связи с чем, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность по основному долгу в сумме 150 000 000 руб., а также проценты в сумме 11 835 616,42 руб.

Между ПАО "Транскапиталбанк" и ООО "Отель" 14.10.2014 заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 619-2014/К.

К кредитному договору N 619-2014/К были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 31.12.2014, N 2 от 30.01.2014, N 3 от 10.02.2015, N 4 от 31.03.2015, N 5 от 23.07.2015, N 6 от 30.07.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора N 619-2014/К Банк обязался предоставить ООО "Отель" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере 307 537 419 руб., а ООО "Отель" обязался возвратить их, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнять иные свои обязательства, предусмотренные кредитным договором N 619-2014/К.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора N 619-2014/К (в редакции дополнительного N 5 от 23.07.2015) срок возврата кредита установлен 14.10.2015.

Стороны в пункте 2.3 кредитного договора N 619-2014/К установили плату за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых.

В силу пункта 4.4 кредитного договора N 619-2014/К начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало операционного дня.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора N 619-2014/К уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого транша; за период с 01.12.2014 по 31.06.2015 уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее 14.10.2015.

ПАО "Транскапиталбанк" свои обязательства по кредитному договору N 619-2014/К исполнило: заемщику 14.10.2014 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 307 537 419 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией мемориального ордера и выпиской по ссудным счетам ООО "Отель".

ООО "Отель" принятые на себя по кредитному договору N 619-2014/К обязательства исполняет не надлежащим образом: с 14.10.2015 нарушен срок возврата кредита, с 01.08.2015 - обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.04.2016 общая сумма предоставленных по кредитному договору N 619-2014/К денежных средств, находящаяся в пользовании заемщика, составляет 307 537 419 руб.

Размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 28.04.2016 составляет 37 511 138,07 руб.

Таким образом, размер неисполненных обязательств ООО "Отель" по кредитному договору N 619-2014/К составляет 345 048 557,07 руб., в том числе: основной долг - 307 537 419 руб.; проценты - 37 511 138,07 руб.

При этом в заявлении о признании должника банкротом, поданным в Арбитражный суд Московской области 30.12.2015, ПАО "Транскапиталбанк" ссылался на наличие просрочки по процентам, начисленным за период с 01.07.2015 по 17.09.2015, в сумме 6 251 857,94 руб.

В связи с чем, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность по основному долгу в сумме 307 537 419 руб., а также проценты в сумме 31 259 280,13 руб.

Между ПАО "Транскапиталбанк" и ООО "Отель" 26.12.2008 заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 3938-2008/Л.

К кредитному договору N 3938-2008/Л были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 26.12.2008, N 2 от 06.04.2009, N 3 от 12.02.2010, N 4 от 23.04.2010, N 5 от 27.04.2010, N 6 от 28.02.2011, N 6 от 28.02.2011, N 7 от 15.11.2012, N 8 от 15.11.2013, N 9 от 17.12.2013, N 10 от 30.12.2014, N 11 от 30.01.2015, N 12 от 18.02.2015, N 13 от 31.03.2015, N 14 от 23.07.2015, N 15 от 30.07.2015.

В соответствии с пунктами 2.1, 5.1.1, 5.1.2 кредитного договора N 3938-2008/Л Банк обязался предоставить ООО "Отель" на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере 15 000 000 долларов США, а ООО "Отель" обязался возвратить их, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнять иные свои обязательства, предусмотренные кредитным договором N 3938-2008/Л.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора N 3938-2008/Л (в редакции дополнительного N 11 от 30.01.2015) срок возврата кредита установлен 13.11.2015.

Стороны в пункте 2.3 кредитного договора N 3938-2008/Л (в редакции дополнительного N 7 от 15.11.2012) установили плату за пользование кредитом в размере 13 процентов годовых.

В силу пункта 4.4 кредитного договора N 3938-2008/Л начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало операционного дня.

Согласно пункту 4.5 кредитного договора N 3938-2008/Л (в редакции дополнительного N 13 от 31.03.2015) уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего месяца пользования кредитными средствами и в момент полного планового погашения каждого транша; за период с 01.12.2014 по 31.03.2015 уплата начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее 13.11.2015.

ПАО "Транскапиталбанк" свои обязательства по кредитному договору N 3938-2008/Л исполнило: должнику 14.10.2014 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 307 537 419 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копией мемориального ордера и выпиской по ссудным счетам ООО "Отель".

ООО "Отель" принятые на себя по кредитному договору N 3938-2008/Л обязательства исполняет не надлежащим образом: с 13.11.2015 нарушен срок возврата кредита, с 01.04.2015 - обязательства по уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.04.2016 общая сумма предоставленных по кредитному договору N 3938-2008/Л денежных средств, находящаяся в пользовании заемщика, составляет 14 608 960 долларов США.

Размер начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2014 по 03.08.2016 составляет 3 176 093,35 долларов США.

Таким образом, размер неисполненных обязательств должника по кредитному договору N 3938-2008/Л составляет 17 785 053,35 долларов США, в том числе: основной долг - 14 608 960 долларов США; проценты - 3 176 093,35 долларов США.

При этом в заявлении о признании должника банкротом, поданным в Арбитражный суд Московской области 30.12.2015, ПАО "Транскапиталбанк" ссылался на наличие просрочки по процентам, начисленным за период с 01.04.2015 по 17.09.2015, в сумме 879 339,33 долларов США.

В связи с чем, включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность по основному долгу в сумме 14 608 960 долларов США, а также проценты в сумме 2 296 754,02 долларов США.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По состоянию на 03.08.2016 установленный Центральным банком Российской Федерации курс российского рубля по отношению к доллару США составил 66,8816 (количество рублей за один доллар США).

Таким образом, размер требований подлежащий включению в реестр требований кредиторов ООО "Отель" по кредитному договору N 3938-2008/Л составляет 1 130 681 202,80 руб. (16 905 714,02 долларов США 66,8816), из них: основной долг - 977 070 619,14 руб. (14 608 960 долларов США 66,8816), проценты - 153 610 583,66 руб. (2 296 754,02 долларов США 66,8816).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем представлены необходимые документальные доказательства в обоснование заявленного требования.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ПАО "Транскапиталбанк" в размере 1 631 313 518,35 руб. (в том числе 1 434 608 038,14 руб. по основному долгу и 196 705 480,21 руб. по процентам) является обоснованным и подлежит включению управляющим в реестр требований кредиторов должника.

Доводы налогового органа об исполнении обязанностей со стороны солидарных должников и невозможности предъявления требований к поручителю признаются апелляционным судом несостоятельными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Сумма требований по кредитному договору по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014 составляет 168 641 095,86 руб., включена в реестр требований к основному должнику определениями Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 и от 16.01.2017 по делу N А41-103823/2015.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А41-103823/15 определение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 оставлено без изменения.

Требование ПАО "Транскапиталбанк" по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014 заявлены и/или включены в реестр требований к должнику и поручителю.

Ответственность поручителя - ООО "Отель" - не превышает размер ответственности основанного ОАО "Щелковский районный рынок" по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N 188-2014/К от 10.04.2014, что следует из вышеуказанных судебных актов, которыми требования по указанному кредитному договору включены в реестр к основному должнику - ОАО "Щелковский районный рынок", как обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, доводы налогового органа об исполнении обязанностей со стороны солидарных должников и невозможности предъявления требований к поручителю опровергаются как вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и вышеуказанными судебными актами по делу N А41-103823/15.

По остальным кредитным договорам ООО "Отель" является основным должником.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство.

Заменить в рамках обособленного спора Хусаинова Владимира Григорьевича на правопреемника Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк".

Определение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2016 по делу N А41-40479/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.А. Мурина