Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2017 г. N 13АП-32048/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2017 г. N Ф07-5307/17 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2017 г.

Дело N А56-24057/2015/з4

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Новожиловой Е.Г.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ИМЭКСИН": представитель Романова Т.А. по доверенности от 25.01.2017,

от Мазина М.О.: представитель Тенишева М.А. по доверенности от 22.09.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32048/2016) конкурсного управляющего ООО "ИМЭКСИН" Полянкина Валерия Александровича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-24057/2015/з4 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИМЭКСИН" к Мазину Максима Олеговича о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2015 в отношении ООО "ИМЭКСИН" (деле - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков С.В.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015.

В арбитражной суд 24.08.2016 поступило заявление конкурсного управляющего Полянкина В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности Мазина М.О. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИМЭКСИН".

Определением суда от 13.10.2016 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 13.10.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции не принял во внимание, что конкурсному управляющему не передано имущество должника (запасы, первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность). Мазиным М.О. не были представлены ни конкурсному управляющему, ни арбитражному суду пояснения о выбытии имущества, причинах выбытия имущества, фактах погашения дебиторской задолженности или ее списания и т.п. обстоятельства.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не доказал, что отсутствие у него не переданных документов влечет невозможность формирования конкурсной массы, в то время как невозможность формирования конкурсной массы в отсутствие документации должника является очевидной.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ИМЭКСИН" поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Мазина М.О., апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Решением суда от 03.12.2015 ООО "ИМЭКСИН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полянкин В.А., сведения о чем опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 19.12.2015.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО "ИМЭКСИН", бывшим руководителем должника на момент открытия конкурсного производства являлся Мазин М.О. (контролирующее должника лица).

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО "ИМЭКСИН" за 2014, у должника на отчетную дату отчетного периода имелись: запасы балансовой стоимостью 31 610 000 руб., НДС по приобретенным ценностям 340 000 руб., дебиторская задолженность в размере 81 781 000 руб., финансовые вложения балансовой стоимостью 2 926 000 руб., денежные средства в размере 4 000 руб., прочие оборотные активы в размере 640 000 руб. Всего активы в размере 116 725 000 руб.

Указанное имущество, первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, не переданы Мазиным М.О. конкурсному управляющему.

Вступившим в законную силу определением от 13.05.2016 бывший генеральный директор ООО "ИМЭКСИН" Мазин М.О. обязан в течение 3-х дней со дня вынесения определения передать конкурсному управляющему Полянкину В.А. учредительные документы, бухгалтерскую и финансовую документацию должника, а также печати, штампы, имущество, материальные и иные ценности ООО "ИМЭКСИН". Исполнительный лист, полученный на основании определения от 13.05.2016, предъявлен в УФССП России по Санкт-Петербургу, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют в настоящее время.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отказе конкурсному управляющему в заявлении о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ИМЭКСИН" являются преждевременными в силу следующего.

В соответствии с абзацами 1, 2, 4, 5 пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, аналогичному по содержанию пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого данного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 7, статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В рамках дела о банкротстве ООО "ИМЭКСИН" рассматриваются заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника с Поповым В.С. и ООО "Омега Истейт" по продаже недвижимого имущества, что может повлиять на размер конкурсной массы в случае удовлетворения требований.

Таким образом, процесс формирования конкурсной массы, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредиторов, не завершен, имущество должника не реализовано, окончательные расчеты с кредиторами не проводились. Точный размер обязательств должника, по которым возможно будет нести ответственность бывший руководитель Мазин М.О., конкурсным управляющим не установлен.

Учитывая правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, для определения размера ответственности субсидиарных должников необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена исключительно за счет имущества должника, а какая часть за счет субсидиарного ответчика. До завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности.

Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчетов с кредиторами, то не наступят условия и для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона).

На основании изложенного, принимая во внимание, что мероприятия по завершению конкурсного производства в отношении должника проведены не в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, в рассматриваемом случае, заявление о привлечении Мазина М.О. к субсидиарной ответственности подано преждевременно.

Отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего именно по причине недоказанности размера субсидиарной ответственности не препятствует конкурсному управляющему повторно обратиться в суд с подобным заявлением в дальнейшем, соответственно его обосновав и представив новые доказательства в подтверждение своих доводов.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2012 по делу N А66-12389/2010.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2016 по делу N А56-24057/2015/з4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Масенкова И.Г. Медведева